ভুবনেশ্বর কুমারকে ফেরানোর ডাক: আইপিএলের ফর্ম কি ওয়ানডে নির্বাচনের যথেষ্ট যুক্তি?

গুয়াহাটিতে ভারতের বোলিং আক্রমণ ৪০০ ছাড়িয়ে গেল। নিউ চণ্ডীগড়ে ৩৫১ রান তুলেও তা ডিফেন্ড করা গেল না। ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে এই ওয়ানডে সিরিজের দুটি স্কোরলাইন ভারতীয় ক্রিকেটে নতুন করে বোলিং নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। আর সেই প্রশ্নের জবাবে হনুমা বিহারীর উত্তর এক লাইনের: "ভুবনেশ্বর কুমারকে ফেরাতেই হবে।" বিহারী কিন্তু শুধু একজন রিটায়ার্ড ব্যাটার নন। ২০২০/২১ বর্ডার-গাভাসকর ট্রফির সিডনি টেস্টে চোট নিয়ে ব্যাট করে ড্র এনে দেওয়া মানুষটি এখন নিজের ইউটিউব চ্যানেলে ক্রিকেট বিশ্লেষণ করেন। সেই সিডনি টেস্টে তিনি চোট নিয়ে ১৬১ বল খেলে অপরাজিত ছিলেন—এটা ভারতীয় ক্রিকেটের অন্যতম সাহসী প্রতিরোধ। তার সাম্প্রতিক মন্তব্যে তিনি বলেছেন, ভুবনেশ্বর এখনও দেশের সেরা বোলারদের একজন এবং আইপিএলে নিজের সামর্থ্য প্রমাণ করছেন। অন্যদিকে ভুবনেশ্বর কুমার জতিন সাপরুর চ্যানেলে দেওয়া সাক্ষাৎকারে অত্যন্ত স্বাভাবিক ভঙ্গিতে বলেছেন, তিনি কিছু প্রমাণ করতে খেলছেন না; যদি ডাক আসে, সেটা হবে সহজ ব্যাপার। এই দুটি বক্তব্যের মধ্য দিয়েই ওয়ানডে দলে ভুবনেশ্বরকে ফেরানো নিয়ে আলোচনা নতুন করে জোর পেয়েছে। কিন্তু এই বিতর্কের ভিতটা কতটা শক্ত? নিরপেক্ষ দৃষ্টিতে দেখলে সমস্যাটা তিনটি স্তরে। প্রথম স্তর হলো ফরম্যাটের গণ্ডি। বিহারীর নিজের কৃতিত্ব টেস্টে—সিডনি টেস্টের সেই ড্র তার ব্যাটিং ক্যারিয়ারের চূড়ান্ত মুহূর্ত। অথচ তিনি যে যুক্তি দিচ্ছেন, সেটা মূলত আইপিএলের টি-টোয়েন্টি ফর্মের ওপর দাঁড়িয়ে। আর যে নির্বাচনের কথা বলছেন, সেটা ওয়ানডে। তিনটি ফরম্যাটের তিনটি ভিন্ন চাহিদা। টি-টোয়েন্টিতে সফল বোলার মানেই ওয়ানডেতে সফল হবেন—এমন কোনো নিশ্চয়তা নেই। টেস্টে অসাধারণ প্রতিরোধ মানেই ওয়ানডে নির্বাচনের ভাষ্যকার হিসেবে স্বয়ংক্রিয় কর্তৃত্ব—এমনটাও ভাবার কারণ নেই। দ্বিতীয় স্তর হলো তথ্যের অভাব। বিহারীর বক্তব্যে আছে "আইপিএলে প্রমাণ করছেন"—কিন্তু এখানে কোনো ওয়ানডে-নির্দিষ্ট পরিসংখ্যান নেই। সাম্প্রতিক ওয়ানডে সিরিজে ভুবনেশ্বরের ইকোনমি রেট কত? ডেথ ওভারে তার স্ট্রাইক রেট কত? যারা চলতি দলে আছেন, তাদের সঙ্গে তুলনাটা কী? প্রশ্নগুলোর উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত "ফেরাও" বলা মানে দাঁড়ি টানার আগে রসিদ ছাড়া দাবি করা। আমার বহু বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, নির্বাচনের বৃত্তে ফেরা আর কার্যকারিতার বৃত্তে ফেরা এক জিনিস নয়। দলে ডাক পাওয়া যায় খ্যাতি দিয়ে; দলে টিকে থাকা যায় পারফরম্যান্স দিয়ে। তৃতীয় স্তর হলো বয়স ও ভূমিকার হিসাব। ভুবনেশ্বর কুমারের জন্ম ১৯৯০ সালের ফেব্রুয়ারিতে; বর্তমান সময়ে তার বয়স প্রায় ৩৫। পেস বোলারদের জন্য ৩০-এর মাঝামাঝি পারফরম্যান্সের শিখর; তারপরে সুইং এবং অভিজ্ঞতা অনেক সময় ঘাটতি পুষিয়ে দেয়, কিন্তু ফিটনেস ও পুনর্বাসন আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। ওয়ানডেতে দুটি নতুন বল থাকে, সুইংয়ের সুযোগ থাকে। ডেথ ওভারে ইয়র্কার ফেলার ক্ষমতা একজন স্পেশালিস্টের কাজ। ভুবনেশ্বরের ভূমিকা তাই অবান্তর নয়—কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই ভূমিকাটা কি তার কাছ থেকে এখনও পাওয়া যাচ্ছে, নাকি স্রেফ অতীতের রেকর্ড থেকে আমরা সেটা অনুমান করছি? এই তিনটি স্তরের হিসাব মিলিয়ে বিহারীর পরামর্শকে "ভুল" বলা যাচ্ছে না। বরং বলা যায়, এটি একটি অসম্পূর্ণ যুক্তি। রোগ নির্ণয়টি সঠিক হতে পারে—ভারতের ওয়ানডে বোলিং রান আটকাতে পারছে না। কিন্তু ওষুধের প্রেসক্রিপশন হিসেবে ৩৫ বছরের একজন বোলারকে ফেরানো একটি নির্দিষ্ট ভূমিকার জন্য হতে পারে, পুরো আক্রমণের মেরামতের প্রতিশ্রুতি নয়। ভেন্যুর চরিত্রও এই বিতর্কে গুরুত্বপূর্ণ। গুয়াহাটির বরসাপারা স্টেডিয়াম ও নিউ চণ্ডীগড়ের মাঠ ইতিহাসে ব্যাটিং-বান্ধব, বড় রানের মাঠ। তবু এটাই বলে না যে বোলারদের দোষ নেই; বরং বলে, এই ধরনের উইকেটে ডেথ ওভারের বোলিং পরিকল্পনা আরও গুরুত্বপূর্ণ। ৪০০ রান তোলা মানে যে দল ব্যাটিংয়ে ভালো করেছে, তাও আবার পুরো ছবি নয়—ওই ম্যাচে ভারত কত রান তুলেছিল, পাওয়ারপ্লে আর ডেথ ওভারে বোলিং ইকোনমি কেমন ছিল, সেসব বিবরণ না থাকলে কোন পর্যায়ে খেলা হাতছাড়া হলো, তা নিশ্চিত করে বলা অসম্ভব। আরেকটি বিষয় এড়িয়ে গেলে চলবে না। এই বিতর্ক তৈরি হচ্ছে মূলত খেলোয়াড়-নিয়ন্ত্রিত মিডিয়ার মাধ্যমে। বিহারী নিজের ইউটিউব চ্যানেলে বলেছেন; ভুবনেশ্বর সাক্ষাৎকার দিয়েছেন আরেকটি চ্যানেলে। আজকের ক্রিকেট ইকোসিস্টেমে এই ধরনের ক্রিয়েটর-মিডিয়া নির্বাচন নিয়ে আলোচনার পরিবেশ তৈরি করতে বড় ভূমিকা রাখছে। এটা খারাপ জিনিস নয়—কিন্তু এটা প্রচারের মাধ্যম, নির্বাচনের আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া নয়। দুই জনের মতামতকে "দাবি" হিসেবে দেখা যায়, কিন্তু "প্রমাণ" হিসেবে নয়। এবার আসুন উল্টো দিকটা দেখি। ধরুন, বিহারী হয়তো একেবারে সঠিক সময়ে সঠিক কথাটি বলেছেন। ভারতের বর্তমান বোলিং আক্রমণে কেউ যদি ডেথ ওভারে ধারাবাহিক ইয়র্কার ফেলতে না পারে, এবং আইপিএলে ভুবনেশ্বর যদি সেই ভূমিকায় সত্যিই সেরা হন, তাহলে তাকে ফেরানো মোটেও অযৌক্তিক হবে না। নতুন বলে সুইং করানোর ক্ষমতা, ডেথে ইয়র্কার, ফিল্ডিংয়ে বুদ্ধিমত্তা—এই তিনটি গুণ একসাথে থাকা বোলার ভারতীয় ক্রিকেটে বিরল। যদি নির্বাচকরা ওয়ানডে-নির্দিষ্ট ডেটা দিয়ে নিশ্চিত হন যে তার বর্তমান ফর্ম সেই চাহিদা পূরণ করছে, তাহলে বয়সটা আসল বাধা নয়; বরং সেটা ফিটনেস ম্যানেজমেন্টের বিষয়। তবে এই পথে একটি বিপদ আছে। ফরম্যাট পেরোনোর যুক্তি একবার প্রশ্রয় পেলে, ভবিষ্যতে প্রতিটি আইপিএল সাফল্যকে জাতীয় দলের ওয়ানডে সিরিজের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা হবে। তখন নির্বাচন হবে আবেগনির্ভর, তথ্যনির্ভর নয়। ভুবনেশ্বরের নিজের বক্তব্য অবশ্য এই ঝুঁকি এড়াতে সাহায্য করে—তিনি দলবদল নিয়ে কোনো চাপ তৈরি করছেন না, "প্রমাণ করতে খেলছি না" বলেই আসলে নির্বাচকদের ওপর চাপ কমিয়ে দিচ্ছেন। এর মানে, এই মুহূর্তে বলটা নির্বাচকদের হাতেই। ভবিষ্যতের দিকে তাকালে দুটি লক্ষণ নজর রাখার মতো। প্রথমত, ভুবনেশ্বরের ওয়ানডে-নির্দিষ্ট ইকোনমি ও ডেথ-ওভার স্ট্রাইক রেট যদি পরের কোনো সিরিজে বা পরিসংখ্যানে উজ্জ্বল দেখায়, তাহলে তার ডাক পাওয়ার সম্ভাবনা বাড়বে। দ্বিতীয়ত, ভারতের পরবর্তী ওয়ানডে স্কোয়াড ঘোষণার সময় নির্বাচকরা কী করেন—সেটাই এই বিতর্কের সবচেয়ে বড় উত্তর। এতদিনে সিরিজের ফল কী হয়েছিল, তাও মনে রাখা দরকার: ভারত যদি সিরিজ জিতে থাকে, তাহলে "সঙ্কট" কথাটা মূলত আলোচনার সৃষ্টি, দলের প্রকৃত অবস্থান নয়। সবশেষে একটি সহজ সত্য। ক্রিকেটে ফেরার ডাক শোনা যায় প্রতি মৌসুমেই। কিন্তু ফেরানোর সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত রসিদ দিয়ে—পরিসংখ্যান, ভূমিকার প্রাসঙ্গিকতা, এবং ফিটনেসের নিশ্চয়তা দিয়ে। বিহারীর আবেগপূর্ণ ডাক আন্তরিক, কিন্তু সেই ডাক যেন নির্বাচকদের তথ্য-ভিত্তিক বিচারকে ছাপিয়ে না দেয়। ভুবনেশ্বর কুমারকে ফেরানো হবে কি না, সেটা একজনের মন্তব্যে নির্ধারিত হওয়ার চেয়ে অনেক বড় প্রশ্ন। এখানে স্রেফ "ফেরাও" বললেই হয় না—প্রমাণ করতে হয়, কেন ফেরানো দরকার, এখন কেন, এবং কোন ভূমিকায়। সেই প্রমাণ এখনও টেবিলে নেই। ভবিষ্যতে যদি আইপিএলের বাইরে ওয়ানডে সিরিজে ভুবনেশ্বরের বোলিং পরিসংখ্যান প্রকাশ পায়, তাহলে আলোচনা আরও পরিষ্কার হবে। কিন্তু ততক্ষণ পর্যন্ত এই বিতর্ক মূলত ভাষ্যকারদের মতামত এবং নির্বাচকদের গোপন বিচারের মধ্যে সীমাবদ্ধ। ক্রিকেটপ্রেমীদের জন্য এটাই আসল শিক্ষা—শুধু নাম বড় হলেই হয় না, বড় হতে হয় প্রাসঙ্গিকতাও। ভুবনেশ্বর কুমারের প্রাসঙ্গিকতা নিয়ে সন্দেহ নেই; প্রশ্ন শুধু এই মুহূর্তে, এই ফরম্যাটে, তার বোলিং ভারতের কী কাজে আসবে। সেই হিসাবটা এখনও দেওয়া হয়নি।