গুলবীরের রৌপ্য যে কৌশলের জয়, সময়ের নয় — এশিয়াড ২০২৬-এ ভারতের চার অ্যাথলেটিক্স অধ্যায়

ষষ্ঠ দিনের ফলাফলের শিটটা যখন হাতে এল, প্রথম নজর গেল সংখ্যার ফাঁকা ঘরগুলোর দিকে। পুরুষ ১০,০০০ মিটারে গুলবীর সিংহের রৌপ্য — সময় নেই। ৪০০ মিটারে বিশাল তেনারাসুর হিট জয় — সময় নেই। পোল ভল্ট আর শট পুটের দূরত্ব আছে, কিন্তু বাতাসের গতি নেই, স্প্লিট নেই, কোনো সিজন-সেরার তুলনামূলক প্রেক্ষাপট নেই। ১৯৮৫ সালে ঢাকায় একুশ বছর বয়সে প্রথম কার্বন-কপি ফলাফলের শিট হাতে নিয়ে আমি এক জিনিস শিখেছিলাম — কাগজ কখনো মিথ্যা বলে না। প্রথম ফলাফলের শিট কখনো শুধু কাগজ হয় না; এটা একটা দরজা। কিন্তু এবারের দরজাটা অর্ধেক বন্ধ। চারটি পদক-মানের ফলাফল, অথচ ঘড়ির সংখ্যাগুলো কোথাও অনুপস্থিত। এই নীরবতাই আসল গল্পের সূত্র। ২০২৬ এশিয়ান গেমস জাপানের আইচি-নাগোয়ায় বসেছে — সমুদ্রপৃষ্ঠের কাছাকাছি উচ্চতায়, অর্থাৎ উচ্চতাজনিত কোনো সুবিধা নেই। ষষ্ঠ দিন শেষে ভারতের অবস্থান ১২তম, পদক ২২টি। সংবাদমাধ্যমের তুলনার বেঞ্চমার্ক ২০২২ হাংঝো এশিয়াডের ২৮ স্বর্ণ। এই ফ্রেমটাই সঠিক, কারণ প্রতিযোগিতার মাঝপথের পদক সংখ্যা কাঠামোগতভাবে বিভ্রান্তিকর — স্বর্ণ-ঘন ক্রীড়াগুলো সময়সূচিতে সমানভাবে ছড়ানো থাকে না। এই এশিয়াডে ভারতের প্রথম শ্যুটিং স্বর্ণ এসেছে, পোল ভল্ট আর এয়ার পিস্তলে "ঐতিহাসিক" পদক এসেছে। কিন্তু অ্যাথলেটিক্সের চারটি ফলাফলই আমার মূল বিচার্য — গুলবীর সিংহের ১০,০০০ মিটার রৌপ্য, বিশাল তেনারাসুর ৪০০ মিটার হিট জয় ও মিক্সড ৪×৪০০ রিলে রৌপ্য, বারানিকা ইলাঙ্গোভানের পোল ভল্ট ব্রোঞ্জ (৪.১৫ মিটার), মনপ্রীত কৌরের শট পুট ব্রোঞ্জ (১৭.১৭ মিটার)। এশিয়ান গেমসে অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের মতো এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড নেই; প্রবেশ এনওসি কোটা ভিত্তিক। তাই এখানে কোনো অ্যাথলেটের ঝুঁকি অযোগ্যতা নয়, ঝুঁকি জাতীয় নির্বাচন প্রক্রিয়ার অস্বচ্ছতায়। গুলবীর সিংহকে ঘিরে এশিয়াডের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গল্পটা সংখ্যায় নয়, কৌশলে। আমার বহু বছর ধরে দৌড়ের প্রতিযোগিতা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দু'জন বাহরাইন দৌড়বিদ যে কৌশলগতভাবে রেস নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করেছে — এই একটা বাক্যই বদলে দেয় পুরো ছবি। বাহরাইনের দূরত্বের কর্পস মানেই আমদানি করা, গ্রুপ-ট্রেনিং করা অ্যাথলেটদের একটা সুসংগঠিত ইউনিট। দুই রানার সমন্বিত প্রচেষ্টায় একজন প্রতিপক্ষকে "মার্ক" করা — এটা সেই ব্যবস্থার ক্লাসিক স্বাক্ষর। এটা আইনি, সম্পূর্ণ নিয়মসিদ্ধ, কিন্তু এটা সামর্থ্যের একটা গভীর ভারসাম্যহীনতা উন্মোচন করে — বাহরাইনের যে গভীরতা দু'জনকে একসাথে রেস করাতে পারে, ভারতের সেই স্কোয়াড-গভীরতা নেই; আছে একজন অসাধারণ ব্যক্তি। গুলবীরের শেষ ৪০০ মিটার "অত্যন্ত শক্তিশালী" — এই মন্তব্যটাই বলছে, এটা টাইম-ট্রায়াল নয়, চ্যাম্পিয়নশিপ-শৈলীর কৌশলগত দৌড় ছিল। সময়-নির্ধারিত রেসে গতি মাপা হয় ল্যাপ বরাবর; কৌশলগত রেসে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় শেষ ল্যাপে। টিম-ট্যাকটিক্সের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে শেষ ৪০০ মিটারে নিজেকে ছাড়িয়ে যাওয়া — ঘড়িতে নামার চেয়ে এ বড় মঞ্চের মানসিক শক্তির প্রমাণ। আর একই মৌসুমে গ্লাসগোর কমনওয়েলথ গেমসে রৌপ্য, তারপর সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে এশিয়াডে রৌপ্য। প্রায় আট সপ্তাহের ব্যবধানে দুই চ্যাম্পিয়নশিপ শিখর — পিরিয়ডাইজেশনের পরিভাষায় এ ডাবল-পিক সিজন। দূরত্বের দৌড়বিদের জন্য এটা যে-কোনো কোচের চেয়ে বড় সিদ্ধান্ত। ফিজিওলজির নিয়ম বলে, দ্বিতীয় শিখরটা সাধারণত প্রথম বা দ্বিতীয় যে-কোনোটার খরচে আসে। গুলবীর দুটোই সামলেছেন — এই বছরের ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে বড় কৌশলগত সাফল্য এটাই, যা ফলাফলের শিট থেকে দেখা যায় না। অন্যদিকে বারানিকা ইলাঙ্গোভান। ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ — ভারতের এশিয়াড ইতিহাসে প্রথম পোল ভল্ট পদক। জাতীয় নজিরের গুরুত্ব অস্বীকার করার উপায় নেই; এই তামিলনাড়ু অ্যাথলিট একটা বদ্ধ দরজা খুলে দিয়েছেন। কিন্তু পরম মানদণ্ডে বিচার করলে? বিশ্বরেকর্ড ৫.০৬ মিটার (ইসিনবায়েভা, ২০০৯), প্যারিস অলিম্পিকের প্রবেশমান ৪.৭৩ মিটার। মানে ৪.১৫ মিটার বৈশ্বিক প্রবেশমান থেকে প্রায় ০.৫৮ মিটার দূরে। "ঐতিহাসিক" এখানে জাতীয় প্রেক্ষাপটের বিচারে, প্রতিযোগিতামূলক মূল্যের বিচারে নয়। আরও গুরুত্বপূর্ণ, ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ জেতার মানে হলো — প্রতিযোগিতার মান দুর্বল ছিল। হাংঝো ২০২৩-এ স্বর্ণ নিয়ে যাওয়া হতো ৪.৬ মিটার অঞ্চলে। চীন ঐতিহাসিকভাবে এশিয়ার পোল ভল্টে আধিপত্য করে; এবার সেই শক্তির অনুপস্থিতি বা দুর্বল ফর্মই ভারতের জন্য জানালাটা খুলে দিয়েছে। এটাকে টেকসই সক্ষমতা বৃদ্ধি ভাবাটা ভুল হবে; এটা একটা সুযোগ-জানালা, যা বন্ধ হয়ে যেতে পারে পরের সাইকেলে। মনপ্রীত কৌরের ১৭.১৭ মিটার শট পুট ব্রোঞ্জ — বৈশ্বিক প্রবেশমান ১৮.৮০ মিটার থেকে প্রায় ১.৬৩ মিটার পিছিয়ে। প্রতিযোগিতামূলক মূল্যে এটা মাঝারি; কিন্তু একে অ্যাথলেটের নয়, ফিল্ড-ডেপথের সিগন্যাল হিসেবে পড়া উচিত। এশিয়ার মহিলা শট পুট প্রতিযোগিতার গভীরতা কেমন, তার সাক্ষ্য বহন করে এই নম্বর। আরেকটা সতর্কতা — "মনপ্রীত কৌর" নামে ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে একাধিক অ্যাথলিট আছেন; সূত্রে সেই বিভ্রান্তি দূর হয়নি। ডেটা যাচাই-বাছাইয়ের বিষয়টা ঝুলেই আছে। বিশাল তেনারাসুকে নিয়ে বলি। হিটে শেষ ৫০ মিটারে ত্বরণ — এটা প্রতিশ্রুতিশীল আকৃতির লক্ষণ, কিন্তু ৪০০ মিটারে হিট-থেকে-ফাইনাল রূপান্তর কুখ্যাতভাবে অনিশ্চিত। হিট জেতা মানে লেন পাওয়া; ফাইনাল মানে অন্য প্রতিযোগিতা। বড় কথা হলো তার লোড — বৃহস্পতিবার মিক্সড ৪×৪০০ রিলে রৌপ্য, তারপর ব্যক্তিগত হিট, তারপর ফাইনাল। ৪০০ মিটারের নিউরোমাসকুলার ক্লান্তি সঞ্চিত হয়; ব্যক্তিগত ফাইনালে গিয়েই তার আসল চেহারা বোঝা যাবে। রিলে রৌপ্যটা আসলে এই গল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিস্টেম-সিগন্যাল। রিলে পদক মানে চারজন অ্যাথলিটের সমন্বিত সক্ষমতা, ব্যাটন-পরিবর্তনের প্রক্রিয়া, কোচিং ধারাবাহিকতা — দুর্ঘটনায় এটা হয় না। কিন্তু এই চারটি বিশ্লেষণের ওপর সবচেয়ে বড় ছায়া হলো সময়ের অনুপস্থিতি। একটা স্টপওয়াচ ক্যারিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু একটা লেজার ঠিক করে দেয় তার মানে কী। গুলবীরের ১০,০০০ মিটারের আসল মান নির্ণয়ের জন্য সময় লাগে, উইন্ড রিডিং লাগে, পেস-ফিগার লাগে — কিছুই নেই। আধুনিক কার্বন-প্লেটেড জুতোর ইকুইপমেন্ট-ডিভিডেন্ডের হিসাবও অসম্ভব। অনুমান করা যায়, জয়ের সময়টা সম্ভবত ২৮:০০–২৯:০০ মিনিটের ব্যান্ডে পড়বে — শেষ ল্যাপের কিক দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া চ্যাম্পিয়নশিপ রেসের মতোই। কিন্তু এটা অনুমান; ফলাফলের শিটের নীরবতা ভরার ভাষা নেই। এবার উল্টো দিক থেকে দেখি। "ঐতিহাসিক" শব্দটাকে একটু সন্দেহের চোখে দেখা দরকার। বারানিকার ব্রোঞ্জ ভারতের জন্য ঐতিহাসিক, কিন্তু ৪.১৫ মিটার এমন মার্ক নয় যা বিশ্ব ফাইনালে বাধা সৃষ্টি করবে। সমস্যাটা তীব্র হয় যখন জাতীয় নজিরের কারণে পদক "ঐতিহাসিক" হয়ে যায় — পরের মিডিয়া-সাইকেলের প্রশ্ন তখন দাঁড়ায়: "এটা উন্নত হলো না কেন?" শট পুট আর পোল ভল্টের ক্ষেত্রে এই ফ্রেমিং বাস্তবতার চেয়ে অন্তত এক ধাপ এগিয়ে। বুধবার বাদামন্তনের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নরা প্রথম রাউন্ডেই বিদায় নিল — প্রথম সেট ২১-১২ জিতে গিয়েও পরের দুটো সেট হেরে — সেটাই প্রমাণ, এশিয়াডে "নিশ্চিত স্বর্ণ" বলে কিছু নেই; যে ফ্রেমিং আজ প্রশংসা তৈরি করে, আগামী সপ্তাহে তা-ই সমালোচনা তৈরি করতে পারে। আর ডেটা-অন্ধত্বের বিষয়টি। আন্টি-ডোপিং স্ক্রিনিংয়ের জন্য পবি, সিজন-বেস্ট, ক্যারিয়ার ট্র্যাজেক্টোরি চাই — এই নিবন্ধে কিছুই নেই। এটা সন্দেহ তৈরি করে না; এটা তৈরি করে পরীক্ষা-অযোগ্যতার সমস্যা। আর বাহরাইন প্রসঙ্গে স্পষ্ট করে বলি — আমদানি করা দূরত্বের দৌড়বিদদের ডোপিং ইস্যু ভাবা বিশ্লেষণগত ভুল। ট্রান্সফার-অফ-অ্যালেজিয়েন্স ওয়েটিং পিরিয়ডসহ সম্পূর্ণ আইনি। কিন্তু আইনি বলেই যে সামর্থ্যের ভারসাম্যহীনতা নেই, তা নয়। এই ভারসাম্যহীনতাই ভারতের দূরত্বের পাইপলাইনের কাঠামোগত সীমা। মাঝপথে দাঁড়িয়ে প্রশ্নটা পদক সংখ্যার নয়, উত্তরসূরির। গুলবীর সিংহ, বিশাল তেনারাসু, বারানিকা ইলাঙ্গোভান, মনপ্রীত কৌর — চারটি নাম, কিন্তু এদের পেছনে কারা? তামিলনাড়ুর দু'জন অ্যাথলিটের উত্থান আঞ্চলিক শক্তির ইঙ্গিত, কিন্তু সেটা সত্যিকারের শক্তি নাকি উন্নয়ন সম্পদের অসম বণ্টন — সেটা বলার ডেটা নেই। গুলবীরের সাফল্য একটা দরজা খুলে দিল। কিন্তু দরজার ওপারে যে অন্ধকার পাইপলাইনটা দেখা যাচ্ছে, সেটা আলোকিত করার জন্য ঘড়ির কাঁটার সাক্ষ্য, কোচের নাম, আর পরের প্রতিযোগিতার আমন্ত্রণ — তিনটেই দরকার। প্রথম ফলাফলের শিট কখনো শুধু কাগজ নয়; এটা একটা দরজা। কিন্তু দরজা পার হতে হলে ঘড়ির সাক্ষ্যও চাই।