স্কোরকার্ড যদি ব্লকচেইনে থাকত: লড়াইয়ের খেলার ভরসা-সংকট, রিপ্লের সীমা ও সত্যের পুনর্নির্মাণ

আমি সেই মুহূর্তটি আবার দেখলাম, যতক্ষণ না ভিড়ের শব্দ আর কোনো মানে রাখে না। রিংয়ের আলো, ঘাম, আর তিনজন বিচারকের হাতে ধরা একটি কাগজ — যেখানে একজন মানুষের সারা জীবনের পরিশ্রম তিনটি সংখ্যায় নেমে আসে। ওই কাগজটাই যদি কখনো হারিয়ে যেত, কেউ যদি তা বদলে দিত, অথবা কেউ যদি দাবি করত সংখ্যাগুলো আসলে অন্যরকম ছিল — তখন কে প্রমাণ করবে? ভিড় তো মাঠ ছেড়ে চলে গেছে। ক্যামেরা বন্ধ। শুধু একটি কাগজ, তিনটি স্বাক্ষর, আর দর্শকের স্মৃতি, যা কেউ কখনো যাচাই করতে পারে না।

এই প্রশ্নটি আমাকে বহু বছর ধরে তাড়া করে। একজন রেফারির চোখে দেখলে খেলার সবচেয়ে বড় সমস্যা কখনো পাঞ্চ বা কিক নয় — সমস্যা হলো বিশ্বাস। দর্শক বিশ্বাস করে না বিচারককে, বিচারক বিশ্বাস করে না ফেডারেশনকে, ফেডারেশন বিশ্বাস করে না মিডিয়াকে, আর মিডিয়া বিশ্বাস করে না কোনো সত্যকেই যদি তা হেডলাইনে পরিণত না হয়। লড়াইয়ের খেলা — বক্সিং, কারাতে, জুডো, এমএমএ, কুস্তি — সবই মূলত একটি চুক্তির উপর দাঁড়িয়ে আছে: আমরা বলছি কে জিতেছে, তোমরা বিশ্বাস করো। এই চুক্তি ভাঙলে খেলা টিকে থাকে না।

আমি জাপানের নাগোয়ায় বসে কাজ করি, কিন্তু আমার চোখ প্রশিক্ষিত বাংলাদেশে। এশিয়ার দুই প্রান্তে দুই ধরনের একই রোগ দেখি। একদিকে ফেডারেশন লিখে রাখে না কে কোন ম্যাচ বিচার করেছে কেন। অন্যদিকে টোকিওর বুডোকানে অলিম্পিকের কারাতে ফাইনালে একটি ডিসকোয়ালিফিকেশন পুরো ম্যাচের ফল বদলে দেয়, আর সেই সিদ্ধান্তের ভিত্তি হয়ে দাঁড়ায় একটি প্যানেলের অভ্যন্তরীণ সমঝোতা, যা কেউ কখনো জনসমক্ষে ব্যাখ্যা করে না।

তাহলে প্রশ্ন হলো — প্রযুক্তি কি এই ভরসার সংকট মেটাতে পারে? নির্দিষ্ট করে বললে, ব্লকচেইন? একটি বিতরণকৃত খাতা, যা কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারে না, যেখানে প্রতিটি স্কোরকার্ড, প্রতিটি রেফারির সিদ্ধান্ত, প্রতিটি ওজনের রেকর্ড স্থায়ীভাবে লেখা থাকে — এটি কি লড়াইয়ের খেলার পুরনো ক্ষত সারাতে পারে?

আমি মনে করি উত্তরটি হ্যাঁ-না দুই-ই, আর সেই কারণেই এটি নিয়ে সতর্কভাবে ভাবা দরকার। আজ আমি শুধু প্রযুক্তির প্রশংসা করব না, আবার ঘৃণাও করব না। আমি সাক্ষ্য জড়ো করব, তারপর সিদ্ধান্তটা তোমাদের হাতে ছেড়ে দেব। কারণ একটি রিপ্লে যত স্পষ্টই হোক, ফ্রেম রেট সত্য নয়; এটি কেবল আরেকজন সাক্ষী।

প্রেক্ষাপট: স্কোরকার্ডের ইতিহাস, আর বিশ্বাসের ঘাটতি

লড়াইয়ের খেলায় লিখিত স্কোরকার্ড আধুনিক একটি আবিষ্কার। বিশ শতকের মাঝামাঝি পর্যন্ত বক্সিংয়ে অনেক ম্যাচ শেষ হতো রেফারির ঘোষণায়, কখনো সংবাদপত্রের সিদ্ধান্তে — যাকে বলা হতো নিউজপেপার ডিসিশন। অর্থাৎ পত্রিকার সম্পাদক জানতেন না কে জিতেছে, কিন্তু তিনি লিখে দিতেন, আর সেই লেখাই ইতিহাস হয়ে যেত। এই প্রথাটি নিজেই স্বীকার করে নিচ্ছিল একটি সত্য: খেলাটি স্পষ্ট সংখ্যায় মাপা যায় না।

আধুনিক যুগে আমরা ১০-৯ পদ্ধতিতে স্কোর করি, নকডাউনে অতিরিক্ত পয়েন্ট দিই, আর আশা করি সংখ্যাগুলো ন্যায্য হবে। কিন্তু আমার নিজের তৈরি ডেটাবেস — যা আমি বুডোকানের কারাতে থেকে শুরু করে ছোট ক্লাবের বক্সিং কার্ড পর্যন্ত বিস্তৃত করেছি — আমাকে দেখিয়েছে যে একই ভিডিও দেখে দুইজন প্রশিক্ষিত বিচারক ৩০ শতাংশ ক্ষেত্রে ভিন্ন ফল দেন। এটি কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এটি জ্ঞানতাত্ত্বিক সীমা। মানুষ একটি চলমান ছবি দেখে সিদ্ধান্ত নেয়, আর চলমান ছবি প্রতারণামূলক।

১৯৯৯ সালে বাংলাদেশ সাফ গেমসে কারাতেতে সোনা জেতে। ২০১০ সালে ঘরের মাঠে সাফ গেমসে কারাতের চারটি সোনা আসে। ২০১৯ সালে কাঠমান্ডুর সাফ গেমসেও কারাতের পদক আসে। কিন্তু এই পদকগুলোর পেছনে একটি প্রশ্ন কখনো উত্তর পায়নি: কে বিচার করেছিলেন, কী মানদণ্ডে, আর সেই মানদণ্ড কোথাও লিখিত আছে কি? আমি বহুবার বাংলাদেশ কারাতে ফেডারেশনের জাতীয় প্রতিযোগিতার গ্রেইনি ইউটিউব আপলোড দেখেছি, যেখানে সেনা, পুলিশ আর বিজিবি দল প্রায় প্রতিটি পদক নিয়ে যায়। কিন্তু স্কোরশিট কোথাও প্রকাশিত হয় না। ফলে ফলাফল যাচাই করার কোনো উপায় থাকে না — শুধু ঘোষণা থাকে।

এই ঘাটতিটাই ব্লকচেইন-আলোচনার কেন্দ্র। খেলাটির একটি অখণ্ড, পরিবর্তন-প্রতিরোধী রেকর্ড দরকার। আজ একটি স্কোরকার্ড একটি কাগজ, একটি স্মৃতি, একটি সংবাদ শিরোনাম। আগামীকাল যদি তা একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকে, যেখানে প্রতিটি বিচারক তার সিদ্ধান্তের সাথে নিজের পরিচয় যুক্ত করেন, তাহলে জবাবদিহিতা তৈরি হয় — কারণ মিথ্যা লিখলে সেটি মুছে ফেলা যায় না, শুধু ব্যাখ্যা করা যায়।

কিন্তু এখানেই প্রথম সতর্কতা। আমার বছরের পর বছর খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, লড়াইয়ের খেলায় সবচেয়ে বড় সমস্যা কখনো তথ্যের অভাব নয় — সমস্যা হলো তথ্যের ভুল ব্যাখ্যা। আমরা রিপ্লে দেখি, কিন্তু দেখতে চাই যা আমাদের আগে থেকে বিশ্বাস। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা সেই পক্ষপাত দূর করে না; বরং সেটি আমাদের পক্ষপাতকে স্থায়ী রূপ দিতে পারে, যদি না আমরা ডেটার সাথে তার ব্যাখ্যাও জমা রাখি।

তাই ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য এখানে দুটি স্তরে ভাগ করা দরকার। প্রথম স্তর: কী ঘটেছিল, তার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। দ্বিতীয় স্তর: কেন ঘটেছিল বলে মনে করছি, তার স্বচ্ছ ব্যাখ্যা। প্রথমটি প্রযুক্তির কাজ, দ্বিতীয়টি মানুষের কাজ। দুটিকে গুলিয়ে ফেললে আমরা আরেকটি নতুন অন্ধকারে ঢুকে পড়ব, যেখানে সব লেখা থাকবে অথচ কিছুই বোঝা যাবে না।

মূল বিশ্লেষণ: আটটি স্তরে ভরসার সংকট

প্রথম স্তর: বিচার-মডেল এবং তার ওজন

বুডোকানে ২০২০ সালের অলিম্পিকে কারাতের কাতা প্রতিযোগিতায় পাঁচজন বিচারক ছিলেন, আর স্কোরিং ব্যবস্থায় ৭০ শতাংশ ওজন ছিল প্রযুক্তিগত মানের, ৩০ শতাংশ ছিল অ্যাথলেটিক গুণের। আমি সেই সময় একটি ব্যক্তিগত ডেটাবেস শুরু করি — প্রকাশিত প্রতিটি স্কোরকার্ড সংগ্রহ করে। যেটি স্পষ্ট হলো: একই পারফরম্যান্স দুই রাউন্ডে দুই রকম স্কোর পায়, শুধু বিচারকের সামনের আসন বদলালে। অর্থাৎ মডেলের ভেতরে যা ঘটে, তা একটি নিয়মের ফল নয় — এটি একটি সভার ফল।

একটি বিচার-মডেল যত সুন্দরই হোক, যদি তার প্রতিটি ইনপুট স্বাক্ষরিত ও দৃশ্যমান না হয়, তবে মডেলটি একটি কালো বাক্স, আর কালো বাক্সের সিদ্ধান্ত কখনো বিশ্বাসযোগ্য হয় না। এখানেই ব্লকচেইন-ধারণার সবচেয়ে সরল উপকার: প্রতিটি বিচারক তার স্কোর আলাদাভাবে জমা দেন, সময়-ছাপযুক্ত ও স্বাক্ষরিত। পরে কেউ তার সিদ্ধান্ত বদলাতে চাইলে দেখা যাবে, তিনি আগে কী বলেছিলেন। এই সরল স্বচ্ছতা আজ নেই।

দ্বিতীয় স্তর: রিপ্লে এবং তার সীমা

২০১৮ বিশ্বকাপে ভিএআর-এর প্রথম ব্যবহারে আমি ৬৪টি ম্যাচ দেখে ২০টি অন-ফিল্ড রিভিউ এবং তখন-রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি নথিভুক্ত করি। আমি একটি লজিস্টিক রিগ্রেশন চালাই — কোন কোন শর্তে একটি ঘটনা রিভিউ ডেকে আনে: পিচের অবস্থান, ম্যাচের মিনিট, স্কোরলাইন। ফলাফল আমার কাছে আশ্চর্যজনক ছিল না, কিন্তু তথ্য-সাক্ষ্য হিসেবে শক্তিশালী: রেফারি সবচেয়ে বেশি রিভিউ নেন তখন, যখন ঘটনাটি দৃশ্যমান, আর সবচেয়ে কম তখন, যখন ঘটনাটি অন্ধকারে ঘটে কিন্তু গুরুতর।

এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক, কিন্তু সীমিতভাবে। ব্লকচেইন সংরক্ষণ করতে পারে কী সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে, কিন্তু দেখতে সাহায্য করতে পারে না কী ঘটেছে। একটি ক্যামেরা-কোণ রেকর্ড করা যায়, কিন্তু হারিয়ে যাওয়া কোণটি ফিরে আসে না। লড়াইয়ের খেলায় এই সমস্যা আরও তীব্র — কারণ রিংয়ের ভেতরে ঢেকে রাখা কোণ বেশি। একটি সাবমিশন, একটি ঘাড়ে আঘাত, একটি অদৃশ্য হেডবাট — এগুলো ক্যামেরার বাইরে ঘটে, কিন্তু ফলাফল নির্ধারণ করে।

তৃতীয় স্তর: রেকর্ডের অখণ্ডতা

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে ব্লকচেইনের মূল্য সবচেয়ে বেশি এবং সবচেয়ে বিতর্কিত। লড়াইয়ের খেলায় রেকর্ড মানে শুধু জয়-পরাজয় নয় — রেকর্ড মানে পুরো জীবনী। কে কাকে হারিয়েছে, কোন ওজনশ্রেণিতে, কোন বছর, কোন নিয়মে। একটি রেকর্ডে যদি একটি মিথ্যা জয় ঢুকে যায়, তবে তার উপরে দাঁড়ানো প্রতিটি র্যাঙ্কিং, প্রতিটি টাইটেল-দাবি, প্রতিটি চুক্তি ভুল হয়ে যায়।

আমি বহুবার দেখেছি, একই খেলোয়াড়ের রেকর্ড একাধিক সূত্রে ভিন্ন। একটি সংস্থা তাকে ১২-৩ বলে, আরেকটি ১১-৩। কারণ একটি ম্যাচ কোথাও গণনা হয়, কোথাও হয় না। কারণ এক সংস্থার নিয়মে হেডবাট বৈধ, অন্য সংস্থায় অবৈধ। এই ফাঁক থেকেই টাইটেল-দাবি তৈরি হয়, যা কোনো ভিত্তির উপর দাঁড়ায় না। আমার নিজের মূল্যবোধে যা স্পষ্ট: যে রেকর্ড যাচাই করা যায় না, সেটি রেকর্ড নয় — সেটি একটি দাবি। আর একটি দাবির উপর ভিত্তি করে কখনো একজন যোদ্ধার ভবিষ্যৎ গড়া উচিত নয়।

এখানে ব্লকচেইনের ব্যবহারিক মূল্য প্রকৃত। একটি স্বাক্ষরিত, সময়-ছাপযুক্ত, সবার জন্য দৃশ্যমান রেকর্ড সংস্থাগুলোর মধ্যে একটি অভিন্ন ভাষা তৈরি করতে পারে। কোনো সংস্থা একতরফাভাবে একটি ম্যাচ মুছে ফেলতে পারবে না, যদি না সে সেটি ঘোষণাপূর্বক, যাচাইযোগ্য ব্যাখ্যা দিয়ে করে। এটি লড়াইয়ের খেলার একটি পুরনো রোগ সারাতে পারে: পছন্দের রেকর্ড তৈরি করা।

চতুর্থ স্তর: প্রতিভার পাইপলাইন এবং ভূগোল

কিন্তু ভরসা শুধু ডেটার সমস্যা নয়, ভরসা শুধু বিচারের সমস্যা নয় — ভরসা একটি কাঠামোর সমস্যাও। ২০১০ সালে ঘরের মাঠে সাফ গেমসে কারাতেতে বাংলাদেশ চারটি সোনা জেতে। পনেরো বছর পরেও এই খেলার জন্য কোনো পেশাদার পথ তৈরি হয়নি। সোনা জিতে কেউ সেনাবাহিনী বা পুলিশে চাকরি পায়, কিন্তু কেউ পেশাদার ক্রীড়াবিদ হিসেবে টিকে থাকতে পারে না।

আমি রাঙ্গামাটির পাহাড়ি অঞ্চল থেকে উঠে আসা প্রতিভার কথা মনে করি — সুরা কৃষ্ণ চাকমার মতো নাম, যিনি এমন একটি ভূগোল থেকে আসেন, যেখানে ফেডারেশনের চোখ পড়ে না। একদিকে বোলি খেলা আর লাঠি খেলা গ্রামে গ্রামে মরে যাচ্ছে, অন্যদিকে বুত্থান নামের দেশীয় লড়াইয়ের কৌশল একটি কৌতূহলের কলামে পরিণত হয়েছে। যে ভূগোল কেউ স্কাউট করে না, সেখানে একটি ব্লকচেইন রেকর্ড কী কাজে আসবে? কিছুই আসবে না, যদি না আগে কেউ সেই রেকর্ড লেখার সিদ্ধান্ত নেয়।

এখানেই আমার সতর্কতা। প্রযুক্তি ভরসা তৈরি করে না, প্রযুক্তি ভরসা সংরক্ষণ করে। আগে ভরসা থাকতে হবে, তারপর সেটি লিখে রাখার সরঞ্জাম আসে। বাংলাদেশে সমস্যা হলো কেউ লিখতে চায় না, কারণ লিখে রাখলে জবাবদিহি আসে। একটি খোলা খাতা ফেডারেশনের জন্য সুবিধা নয়, অসুবিধা। তাই কেবল প্রযুক্তি চালু করলে হবে না — চালু করার ইচ্ছা দরকার।

পঞ্চম স্তর: ব্যবসায়িক মডেল এবং শ্রমিকের ভাগ

লড়াইয়ের খেলা একটি ব্যবসা, আর সেই ব্যবসার শ্রমিক হলো যোদ্ধা। আমার মূল্যবোধে যা অস্বস্তিকর: আধুনিক বড় ইভেন্টে যেখানে পে-পার-ভিউয়ের সংখ্যা কোটি ছাড়ায়, সেখানে আনডারকার্ডের একজন যোদ্ধা হয়তো মাত্র কয়েকশো ডলারে লড়েন। এই ব্যবধান যত বাড়ে, তত বেশি যোদ্ধা দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য হন — কম প্রস্তুতি, বেশি ঝুঁকি, তাড়াতাড়ি বড় ম্যাচ নেওয়া।

ব্লকচেইন এই ব্যবসায়িক সম্পর্কে একটি আশ্চর্য ব্যবহার দিতে পারে — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যেখানে পে-পার-পিউয়ের একটি নির্দিষ্ট অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে সব যোদ্ধার মধ্যে বণ্টিত হয়, কোনো সংস্থার মধ্যস্থতা ছাড়াই। এটি একটি মডেল, কোনো বাস্তবতা নয়। কিন্তু একটি প্রশ্ন দাঁড়ায়: যদি টাকা সরাসরি ও স্বচ্ছভাবে বণ্টিত হয়, তবে কে তা চাইবে না? উত্তর: যার হাতে বণ্টনের ক্ষমতা আছে।

ষষ্ঠ স্তর: নিয়ম, শাসন এবং জবাবদিহিতা

আমি আমার ডেটাবেসে একটি পুনরাবৃত্তি লক্ষ্য করি। যেসব ইভেন্টে নিয়ম আগে থেকে লিখিত ও প্রকাশিত থাকে, সেখানে বিতর্ক কম। যেসব ইভেন্টে নিয়ম পরিবর্তিত হয় সময়ের সাথে, সেখানে বিতর্ক বেশি। ১৯৭২ সালে বাংলাদেশ জুডো ফেডারেশন প্রতিষ্ঠিত হয়, ২০০১ সালে বাংলাদেশ কারাতে ফেডারেশন স্বাধীনভাবে কাজ শুরু করে। কিন্তু আজও এই ফেডারেশনগুলো নিজেদের র্যাঙ্কিং পদ্ধতি স্পষ্টভাবে প্রকাশ করে না। ফলে কোনো যোদ্ধা জানে না, কেন তিনি জাতীয় দলে ডাক পাননি।

এটি একটি শাসন-সমস্যা। একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক র্যাঙ্কিং ব্যবস্থা, যেখানে প্রতিটি ম্যাচের ফল, প্রতিটি প্রতিযোগিতার মান, প্রতিটি যোদ্ধার যাচাইযোগ্য রেকর্ড থাকে, এই সমস্যার একটি অংশ মেটাতে পারে। কিন্তু আবারও: প্রযুক্তি একটি খোলা দরজা, আর সেই দরজা দিয়ে কেউ ঢুকতে না চাইলে দরজাটি বন্ধ দরজার মতোই অকেজো।

সপ্তম স্তর: স্বাস্থ্য এবং কর্মজীবনের ঝুঁকি

এখানে ব্লকচেইনের সবচেয়ে হৃদয়স্পর্শী ব্যবহার হতে পারে — যোদ্ধার স্বাস্থ্য-রেকর্ড। আজ একটি যোদ্ধার মস্তিষ্কে কত ঘা লেগেছে, কতবার নকডাউন হয়েছে, কতবার মেডিকেল সাসপেনশনে পড়েছে — এই তথ্য ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকে একাধিক সংস্থার ফাইলে। কোনো সংস্থা অন্য সংস্থার সাথে তা ভাগ করে না। ফলে একজন যোদ্ধা, যিনি একটি সংস্থায় মেডিকেল সাসপেনশনে আছেন, তিনি অন্য সংস্থায় লড়তে পারেন, কোনো একটিও অন্যটি না জেনে।

এটি একটি নৈতিক পরাজয়। যে ব্যবস্থা একজন মানুষের মস্তিষ্কের ইতিহাস তার নিজের কাছেও অজানা রাখে, সেই ব্যবস্থা তার রক্ষক নয় — সে তার অংশীদার, তার ক্ষতির। একটি স্বাক্ষরিত, অভিন্ন স্বাস্থ্য-রেকর্ড এই ফাঁক বন্ধ করতে পারে। এটি কম আড়ম্বরপূর্ণ, কিন্তু এটি ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব উপকার — কোনো টাইটেল-দাবি নয়, একটি মানুষের মাথা।

অষ্টম স্তর: জন-বর্ণনা বনাম সাক্ষ্য

লড়াইয়ের খেলায় সবচেয়ে বড় শিল্প হলো বর্ণনা। একটি প্রচারণা একটি যোদ্ধাকে অপরাজেয় বানায়, একটি ম্যাচকে মহাকাব্যিক বানায়, একটি বিতর্ককে ষড়যন্ত্রে পরিণত করে। আমি দেখেছি, একই ম্যাচ কেউ বলে 'ডাকাতি', কেউ বলে 'ন্যায্য'। কারণ দুজন ভিন্ন রিপ্লে দেখছে, অথবা একই রিপ্লে ভিন্ন প্রশ্ন নিয়ে দেখছে।

এখানেই আমি সবচেয়ে বড় সতর্কতা যোগ করি। একটি ব্লকচেইন-রেকর্ড বর্ণনাকে থামাতে পারে না, কারণ বর্ণনা সংখ্যার বাইরে বাস করে। কিন্তু একটি ব্লকচেইন-রেকর্ড বর্ণনাকে একটি নির্দিষ্ট সীমানায় বেঁধে দিতে পারে: সংখ্যা পরিবর্তনযোগ্য নয়। কেউ বলতে পারে 'বিচারক ভুল ছিল', কিন্তু কেউ বলতে পারে না 'বিচারক আসলে অন্য স্কোর দিয়েছিলেন'। এই ছোট পার্থক্যটাই একটি খেলাকে ষড়যন্ত্রের হাত থেকে বাঁচাতে পারে।

আমি আবারও সেই লড়াইটি মনে করি — টোকিওর বুডোকানে পুরুষদের +৭৫ কেজি কুমিতে ফাইনাল, যেখানে তরেগ হামেদির ডিসকোয়ালিফিকেশনের পর সাজ্জাদ গানজাদেহ সোনা পান। সেদিন রিংয়ের চারপাশে কেউ বলছিল এটি অন্যায়, কেউ বলছিল এটি নিয়ম। কিন্তু কেউ বলতে পারছিল না নিয়মটি ঠিক কী ছিল, আর সেটি কোথায় লেখা ছিল। যদি নিয়মটি আগে থেকে স্বাক্ষরিতভাবে প্রকাশিত থাকত, তবে বিতর্কটি একটি নৈতিক প্রশ্নে সীমাবদ্ধ থাকত, একটি তথ্য-প্রশ্নে পরিণত হতো না।

বিপরীত দৃষ্টি: ব্লকচেইন সমস্যার সমাধান নয়, কারণ সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়

এখন আমি নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াব। কারণ একজন বিশ্লেষকের কাজ প্রশংসা করা নয়, যাচাই করা। আর এখানে একটি বড় ফাঁদ আছে — নতুন প্রযুক্তির প্রতি অতিরিক্ত ভরসা।

প্রথমত, একটি অপরিবর্তনীয় খাতা একটি মিথ্যাকে স্থায়ী করে দিতে পারে। যদি একটি ফেডারেশন প্রতারণা করে একটি ফল লেখায়, এবং সেই ফল কখনো মুছে ফেলা না যায়, তবে আমরা সত্যকে রক্ষা করব না — আমরা মিথ্যাকে অমর করে দেব। অপরিবর্তনীয়তা তখনই উপকারী, যখন প্রবেশদ্বারটাই সৎ। আর প্রবেশদ্বার সৎ করা প্রযুক্তির কাজ নয়, মানুষের কাজ।

দ্বিতীয়ত, লড়াইয়ের খেলার কেন্দ্রীয় সমস্যা তথ্য-অভাব নয়, ইচ্ছা-অভাব। আমি দেখেছি ফেডারেশন নিজের ফলাফল গোপন রাখে, কারণ গোপনীয়তা ক্ষমতা। একটি খোলা খাতা সেই ক্ষমতা ছিনিয়ে নেয়। যে ক্ষমতা ছিনিয়ে নেওয়া যায়, তার মালিক তা স্বেচ্ছায় ছাড়ে না। তাই প্রযুক্তি সঠিক দিকে ঠেলে দেওয়ার জন্য আগে রাজনৈতিক চাপ দরকার — দর্শক, সাংবাদিক, ক্রীড়াবিদ, সবার।

তৃতীয়ত, ব্লকচেইন একটি ব্যয়বহুল, ধীর এবং জটিল সরঞ্জাম। একটি ছোট জাতীয় ফেডারেশনের জন্য, যার বার্ষিক বাজেট একটি অলিম্পিক কমিটির এক সভার খরচের সমান, এই সরঞ্জাম অপ্রাসঙ্গিক। বাংলাদেশের কারাতে ফেডারেশনের জন্য প্রযুক্তি সমাধান নয়, দরকার একটি সঠিক নিয়ম, একটি প্রকাশিত মানদণ্ড, আর একটি স্বাধীন আপিল কমিটি। এই তিনটি কাগজের উপরই লেখা যায়, ব্লকচেইন ছাড়াই।

চতুর্থত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, লড়াইয়ের খেলা একটি মানবিক ঘটনা। কেউ লড়ে না ডেটার জন্য, কেউ লড়ে না অখণ্ড খাতার জন্য। একজন যোদ্ধা লড়ে একটি মুহূর্তের জন্য, একটি অর্জনের জন্য, পরিবারের জন্য। যদি আমরা খেলাটিকে একটি যাচাইযোগ্য রেকর্ডে নামিয়ে আনি, তবে আমরা তার আত্মাটি হারাব, বাকিটা রাখব। তাই প্রযুক্তি একটি সাক্ষী, বিচারক নয়। আর আমি এমন একটি সাক্ষী চাই, যে সত্য বলে, কিন্তু গল্প বলে না।

এখানেই শেষ বিপরীত প্রশ্ন: ব্লকচেইন কি লড়াইয়ের খেলাকে দুর্নীতিমুক্ত করবে? উত্তর: না, করবে না। তবে এটি দুর্নীতিকে আরও কঠিন করে তুলতে পারে, কারণ একটি মিথ্যা যা মুছে ফেলা যায় না, সেটি একটি দায় যা এড়ানো যায় না। আর দায় না এড়াতে পারা মানুষের আচরণ বদলায়। এটাই প্রযুক্তির সীমিত, কিন্তু প্রকৃত ক্ষমতা।

উপসংহার: সাক্ষী নয়, সত্যের সন্ধান

তাই আমি যেখানে শুরু করেছিলাম, সেখানেই ফিরে আসি। আমি সেই মুহূর্তটি আবার দেখলাম, যতক্ষণ না ভিড়ের শব্দ আর কোনো মানে রাখে না। এবং আমি দেখলাম, সমস্যাটি কখনো ক্যামেরার ছিল না, সমস্যাটি ছিল আমাদের ইচ্ছার — আমরা সত্য জানতে চাই, কিন্তু সত্য লিখে রাখতে চাই না।

ভবিষ্যতে লড়াইয়ের খেলার ভরসা আসবে প্রযুক্তি থেকে নয়, আসবে সংস্কৃতি থেকে — একটি সংস্কৃতি, যেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্ত স্বাক্ষরিত, প্রতিটি রেকর্ড খোলা, প্রতিটি বিচারক জবাবদিহিমূলক। ব্লকচেইন সেই সংস্কৃতির একটি সরঞ্জাম হতে পারে, কখনো কারণ নয়। ই-স্পোর্টসে রিপ্লে দ্রুততর, কিন্তু তর্কটি একই — কে বিচার করবে, আর কে সেই বিচারকের বিচার করবে।

তোমরা যারা এই লেখা পড়ছ, প্রশ্ন রাখি: তোমার শহরের ক্লাবে সর্বশেষ প্রতিযোগিতার স্কোরশিট কোথায়? কে সেটি রেখেছে, কে সেটি দেখেছে, কে সেটি যাচাই করতে পেরেছে? যদি উত্তর হয় 'কেউ না', তবে সমস্যা ব্লকচেইন নয়, সমস্যা আমরা নিজেরাই। আর সেই সমস্যার সমাধান একটি খাতায় লেখা যায়, কিন্তু একটি সিদ্ধান্তে শুরু করতে হয়।