ক্রিকেটের অফিসিয়েটিং লেজার: খালি ডেটা চেইন থেকে ব্লকচেইন পর্যন্ত

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটা ফাইল এল। ফাইলে ম্যাচের নাম নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, স্কোরলাইন নেই, উইকেট নেই, ওভার নেই — শুধু একটা আঞ্চলিক ট্যাগ পড়ে আছে: ক্রিকেট-এশিয়া। বাকিটা শূন্য। অফিসিয়েটিংয়ের ভাষায় এটা এমন এক ম্যাচ রিপোর্ট, যেখানে ভেন্যুর নাম লেখা আছে, কিন্তু কে খেলল, কে জিতল, কে আউট হলো — কিচ্ছু নেই।

সাতাশ বছর ধরে আমি ম্যাচের ডেটার পেছনে ছুটছি। স্কোরবুক, ডিআরএস লগ, ম্যাচ রেফারির রায় — এগুলো ঘেঁটে ঘেঁটে একটা কথা আমি শিখেছি: টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া প্রমাণ, প্রমাণ নয় — ওটা গুজব। এই খালি ফাইলটা আমাকে সেটাই মনে করাল। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা সামনে এসে দাঁড়ায়।

ক্রিকেটে একটা সিদ্ধান্ত জন্ম নেয় চেইন অব কাস্টডির ভেতর দিয়ে। মাঠের আম্পায়ার আউট দেন। থার্ড আম্পায়ার মনিটরে রিপ্লে দেখে সেটা যাচাই করেন। ম্যাচ রেফারি কোড অব কন্ডাক্টের রিপোর্ট লেখেন। আইসিসি সবশেষে আর্কাইভ রাখে। প্রতিটা ধাপে একটা এন্ট্রি থাকে — মিনিট, ফ্রেম, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, রায়। এই এন্ট্রিগুলোই একেকটা ম্যাচের স্মৃতি।

সমস্যা হলো, এই স্মৃতি আসলে কোথায় থাকে? ছড়ানো অবস্থায়। আম্পায়ারের নোটবুকে, ব্রডকাস্টারের সার্ভারে, রেফারির ইমেইলে, আইসিসির ডেটাবেজে। কেউ যদি এক জায়গায় একটা টাইপো করে, বা একটা ফাইল হারিয়ে যায়, তাহলে পুরো চেইন দুর্বল হয়ে পড়ে। গত সপ্তাহের খালি ফাইলটা সেই দুর্বলতারই নমুনা। তথ্য এসেছিল, কিন্তু পার্স হয়নি — অথবা পার্স হয়ে হারিয়ে গেছে। এখানেই প্রশ্নটা জাগে: এই ডেটা যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, ফাইলটা কি খালি আসত?

ব্লকচেইন ঠিক এই জায়গায় প্রাসঙ্গিক। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার মানে একটাই সত্য, অনেক কপিতে লেখা। কেউ একা সেটা বদলাতে পারে না। প্রতিটা এন্ট্রি আগেরটার সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা থাকে, তাই ইতিহাস মুছে ফেলা প্রায় অসম্ভব। ক্রিকেটের অফিসিয়েটিং ডেটার জন্য এই ধারণা কল্পনার চেয়ে কম দূরের।

ভাবুন তো। একটা ডিআরএস রিভিউ মানে একটা ব্লক। তাতে লেখা থাকে — ম্যাচ আইডি, ওভার, বল নম্বর, রিভিউ চাওয়ার সময়, থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, আর কোন অ্যাঙ্গেলে সেটা নেওয়া হলো। এই ব্লকটা যদি লেজারে ঢুকে যায়, তাহলে তিন মাস পরেও কেউ বলতে পারবে না যে "রিভিউটা আসলে অন্যরকম ছিল।" আমি লেজারে ফিরে যাই, আর গল্পটা বদলে যায় — ২০১৭ সালে লন্ডনে আমি প্রিমিয়ার লিগের ৩৮০ ম্যাচের একটা সাপ্তাহিক অডিট চালাতাম: ১,১৪৮টা হলুদ কার্ড, ৩৯টা লাল, ১৪টা সফল আপিল। কেউ এই হিসাব রাখতে চাইত না। কিন্তু যখন একটা ক্লাব বলল "আমাদের সাথে অন্যায় হয়েছে," তখন ওই হিসাবটাই কথা বলল, আবেগ নয়। শৃঙ্খলা, আমি শিখেছি, একটা খাতা, কোনো মেজাজ নয়।

ফুটবলে রাশিয়া বিশ্বকাপ ২০১৮-তে আমি ভিএআর-এর অভিষেক কাভার করেছি। মস্কোর ভাড়া ফ্ল্যাটে দুই মনিটরে ৬৪টা ম্যাচ দেখেছি। সেখানে আমি দেখলাম স্ক্রিনটা দ্বিতীয় রেফারি হয়ে উঠছে। টুর্নামেন্টে রেকর্ড ২৯টা পেনাল্টি হলো, মাঠের সিদ্ধান্ত উল্টে গেল ১৭টা। সহকর্মীরা তর্ক করছিলেন ভিএআর খেলাটা মেরে ফেলল কি না। আমি তিন সপ্তাহ ধরে প্রতিটা রিভিউ ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, সময় আর ফলাফল অনুযায়ী ক্যাটালগ করলাম, আর প্রথম পাবলিক টেবিল বের করলাম — গড় রিভিউ সময় ৮২ সেকেন্ড। এখানে একটা সতর্কতা জরুরি: ফুটবলের ভিএআর আর ক্রিকেটের ডিআরএস এক নয়। ভিএআর হলো রেফারির সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা, ডিআরএস হলো প্লেয়ার-ট্রিগারড রিভিউ। কিন্তু দুটোর পেছনের চেইনটা একই — একটা সিদ্ধান্ত, একটা স্ক্রিন, একটা রায়।

লেজার হঠাৎ খালি হয়ে গেলে কী হয়? ঠিক যেটা গত সপ্তাহে হলো। একটা আঞ্চলিক ট্যাগ রয়ে গেল, কিন্তু একটা তথ্য বিন্দুও রইল না। এটা শুধু টেকনিক্যাল গলতি নয়, এটা অফিসিয়েটিংয়ের একটা ঝুঁকি। কারণ ডেটা হারালে সিদ্ধান্তের জবাবদিহিটাও হারায়। কেউ যদি পরে প্রশ্ন করে, "সেই নো-বলটা কেন দেওয়া হলো না," তখন লেজারে কিছু না থাকলে উত্তরটা দাঁড়ায় — "মনে নেই।"

আর এখানেই আমি আমার নিজের একটা পুরোনো অভ্যাসের কথা বলি। ২০২০ সালে ফুটবল থেমে যাওয়ার সময় আমি এগারো সপ্তাহ ধরে বুন্দেসলিগা দেখেছি — কোভিডের আগে ও পরে। বন্ধ দরজার পেছনে খেলা ৮১টা ম্যাচ আর আগের রাউন্ডগুলো মিলিয়ে দেখলাম, অ্যাওয়ে জয় বাড়ল ২১% থেকে ৩৩%-এ, দ্বিতীয়ার্ধের কার্ড কমল ১৪%। চার হাজার শব্দের একটা লেখা লিখলাম, যেখানে যুক্তি দিলাম — ভিড়ের আওয়াজ, রেফারির পক্ষপাত নয়, এখানে আসল চলক। কেউ চাইল "হোম অ্যাডভান্টেজ শেষ" বলে ঘোষণা দিতে; আমি রাজি হইনি। নয় রাউন্ড মানে নয় রাউন্ড — কথাটা আমি বাক্যের ভেতরেই বসিয়েছি, শেষের শর্তে নয়। লেজারও তাই শেখায়: নমুনা যতটুকু, দাবি ততটুকু।

তাহলে ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের অফিসিয়েটিং সংকটের সমাধান? না। অন্তত এখনই না, একা না। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার খারাপ আইনকে ভালো করতে পারে না। যদি এলবিডব্লিউ-এর "আম্পায়ার্স কল" নিয়ে নিয়মটাই বিতর্কিত হয়, সেটা নিখুঁতভাবে লেজারে লেখা থাকলেও বিতর্কিতই থাকবে। প্রযুক্তি শুধু রেকর্ড পরিষ্কার করে, ন্যায়বিচার দেয় না। দ্বিতীয় সমস্যা ক্ষমতার কেন্দ্র। আইসিসি একটা কেন্দ্রীভূত প্রতিষ্ঠান, যেখানে ব্রডকাস্টার, বোর্ড আর রেফারি কমিটি সবাই নিজের কপি ধরে রাখে। সত্যিকারের ডিসেন্ট্রালাইজড লেজার মানে সেই ক্ষমতা ভাগ করা। কে রাজি হবে নিজের কপি ছাড়তে?

আমি প্রযুক্তি নিয়ে সন্দেহপ্রবণ থাকি। ভিডিও ব্যাখ্যা নিউজরুমে এসেছিল, আমি সবার শেষে মেনেছিলাম। কিন্তু যখন বুঝলাম, তখন সবচেয়ে কড়া হিসাবটা আমিই রাখলাম। ব্লকচেইনেও আমার একই মনোভাব। এটা কোনো জাদু নয়, এটা একটা সৎ খাতা — আর ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সমস্যা আসলে এটাই: সৎ খাতার অভাব।

এই মুহূর্তে আমার আস্থা প্রায় ৮০ শতাংশ — ক্রিকেটের অফিসিয়েটিং ডেটার একটা উল্লেখযোগ্য অংশ আগামী পাঁচ বছরে যাচাইযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত লেজারে যাবে, অন্তত ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট আর ডিআরএস লগের ক্ষেত্রে। এই দাবি ভুল প্রমাণিত হবে যদি দুই বছরের মধ্যে আইসিসি বা কোনো বড় বোর্ড অফিসিয়েটিং ডেটার জন্য একটা ওপেন, ভেরিফায়েবল স্ট্যান্ডার্ড ঘোষণা না করে। ততদিন আমার ডেস্কে ফাইলটা খালি পড়ে থাকবে। আর একটা খালি ফাইল, যত ব্লকচেইনই থাকুক, কখনো সত্যি হয়ে উঠবে না — যদি না কেউ সেটা ভরে দেয়।