ব্লকচেইনে ঢুকছে এশিয়ার ক্রিকেট, কিন্তু ডেটার আসল লেজার কেউ পড়ছে না

গত দুই মৌসুমে এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে একটি শব্দ বারবার ফিরে আসছে — ব্লকচেইন। টিকিট, ফ্যান টোকেন, সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল কার্ড, এমনকি খেলোয়াড়-চুক্তির নিবন্ধন — সবকিছুই এখন অন-চেইন হওয়ার কথা। গত মৌসুমে একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ম্যাচ শেষ হওয়ার পর স্কোরকার্ডে যে সংশোধন এল, তা নিয়ে কেউ প্রশ্ন করল না; বোর্ড বরং পরদিন ঘোষণা দিল, ভবিষ্যতে ম্যাচের ডেটা ব্লকচেইনে থাকবে, তাই বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়বে। সে রাতে আমি আমার লেজার খুলে বসেছিলাম — ২০১৮ সাল থেকে প্রতি ম্যাচের পর যে লেজার লিখে আসছি। প্রশ্নটি সহজ, তবু কেউ করছে না: ব্লকচেইন যে ডেটা সংরক্ষণ করবে, সেই ডেটা আসে কোথা থেকে, আর সেটি কে যাচাই করবে?

এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ব্যবহার মূলত চারটি স্তরে ছড়িয়ে আছে। প্রথম স্তর ফ্যান এনগেজমেন্ট — টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ, ভোটাধিকার, যা দর্শকের সঙ্গে বোর্ডের আর্থিক সম্পর্ক তৈরি করে। দ্বিতীয় স্তর টিকিটিং — জাল টিকিট ঠেকানো এবং গেটে যাচাই সহজ করা। তৃতীয় স্তর খেলোয়াড় ও চুক্তির নিবন্ধন — কোন খেলোয়াড় কোন দলে, চুক্তির মেয়াদ কত, এই তথ্য একক ও পরিবর্তন-প্রতিরোধী জায়গায় রাখা। আর চতুর্থ স্তর, সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — ম্যাচ-ডেটা ও অফিসিয়েটিংয়ের অখণ্ডতা।

প্রথম তিনটি স্তরের অর্থনীতি স্পষ্ট; চতুর্থটির নেই বললেই চলে। কারণ এখানে টাকা কম, দায় বেশি। একটি ফ্যান টোকেন বেচে রাজস্ব আসে; একটি স্বাধীন, অডিটযোগ্য রিভিউ-লেজার বানিয়ে কেবল ঝামেলা আসে। বাজার তাই প্রথম তিনটির দিকে ছুটছে, চতুর্থটিকে এড়িয়ে যাচ্ছে।

আজকের ক্রিকেটে ডেটা প্রবাহিত হয় অন্তত তিনটি সমান্তরাল পথে: স্টেডিয়ামের অফিসিয়াল স্কোরার, সম্প্রচারকের গ্রাফিক্স ফিড, আর বাণিজ্যিক ডেটা সরবরাহকারী — যাদের পণ্য একই সঙ্গে বোর্ড, সম্প্রচারক ও বাজি-বাজারের কাছে যায়। একটি বল, একটি ওভার, একটি আউট — একই ঘটনা তিন জায়গায় তিনভাবে নথিভুক্ত হতে পারে। অমিল ধরা পড়ে কেবল তখনই, যখন ফলাফলে হেরফের হয়। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমার অভিজ্ঞতা বলে, বেশিরভাগ অমিল চিরকাল অমিল হয়েই থেকে যায়, কারণ কেউ একসঙ্গে তিনটি ফিড মেলায় না।

২০১৭ সালে ঢাকার একটি প্রোডাকশন হাউসে বসে আমি ৪১২টি ক্লিপ হাতে ট্যাগ করেছিলাম — প্রতিটি পেনাল্টি-বক্স পতন, অফসাইড পতাকা আর লাল কার্ডের ট্যাকল, মোট ১১টি শ্রেণিতে। শ্রেণিবিন্যাসটি দুবার নতুন করে বানাতে হয়েছিল, কারণ প্রথম সংস্করণ বিতর্কিত হ্যান্ডবল সামলাতে পারছিল না। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি নিয়ম শিখিয়েছে, যা আজ ব্লকচেইন-আলোচনায় সরাসরি খাটে: শ্রেণিবিন্যাস নিজে কখনো উত্তর নয়; প্রতিটি শ্রেণি যদি কোনো সিদ্ধান্ত না বদলায়, তবে তা বাদ দিতে হয়। ব্লকচেইন-বিতর্কেও আমি ঠিক সেই পরীক্ষাটাই চালাই — প্রতিটি দাবি আসলে কোন সিদ্ধান্ত বদলায়?

ফ্যান টোকেন কোনো রেফারির সিদ্ধান্ত বদলায় না। টিকিট-সত্যতা মাঠের ফল বদলায় না। খেলোয়াড়-নিবন্ধন একটি প্রশাসনিক ঝামেলা কমায়, সেটি মানি — কিন্তু সেই নিবন্ধনও শেষ বিচারে কাগজের ওপর নির্ভর করে, যা কেউ কেউ চেইনে তোলেন, কেউ তোলেন না। তিনটি স্তরই আসলে বিপণন, প্রযুক্তি নয়।

আসল প্রশ্ন চতুর্থ স্তরে: ম্যাচ-ডেটার উৎস। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সীমা হলো অরাকল সমস্যা — চেইন যা রেকর্ড করে, তা ঠিক ততটাই সত্য, যতটা সত্য সেই তথ্য, যা বাইরে থেকে ভেতরে ঢোকানো হয়। যদি অফিসিয়াল স্কোরার আর সম্প্রচার-ফিড একই ঘরের দুই কর্মী হন, আর সেই ঘরটিই বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে, তবে চেইনের লেখা বদলাবে না — কিন্তু চেইনে ঢোকার আগেই তথ্য বদলে যেতে পারে। অপরিবর্তনীয়তা তখন অপরিবর্তনীয় ভুল হয়ে দাঁড়ায়। শাকিব আল হাসান থেকে বিরাট কোহলি পর্যন্ত, এশিয়ার প্রত্যেক তারকার প্রতি বলের ডেটা এখন কয়েকটি সমান্তরাল ফিডে ছড়িয়ে থাকে, আর প্রতিটি ফিডের মালিক আলাদা।

আমি ২০১৮ সালে ঢাকার একটি সম্প্রচার ডেস্কে বসে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচে ৩১টি অন-ফিল্ড রিভিউ আর ২২টি উল্টে যাওয়া সিদ্ধান্ত তালিকাভুক্ত করেছিলাম, প্রতি ম্যাচ শেষে রাত চারটায় লেজার জমা দিয়ে, পরদিন সকালে নিজের হাতে সংশোধন লিখে। পর্তুগাল-ইরানের একটি গ্রুপ-পর্বের পেনাল্টি উল্টে যাওয়া মেনে নিতে আমার নয়টি রিপ্লে লাগেছিল। ২০২২ কাতারে আমি ৬৪ ম্যাচে ২৭টি সেমি-অটোমেটেড অফসাইড হস্তক্ষেপ নথিভুক্ত করি, যার গড় বিল্ড-আপ ছিল ২৫ সেকেন্ড — যেখানে পুরনো ম্যানুয়াল লাইনে লাগত ৭০ সেকেন্ড। এই দুই লেজার একসঙ্গে পড়লে একটি নামহীন প্যাটার্ন বেরিয়ে আসে: একই ডেটা-পাইপলাইন একই সঙ্গে দুজন প্রভুকে সেবা দেয় — অখণ্ডতা রক্ষার দাবিদার, আর বাজি-বাজারের। ব্লকচেইন প্রথম জনের হয়ে সাফাই গায়, দ্বিতীয় জনের হিসাব কখনো প্রকাশ করে না।

২০২০ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ বন্ধ হয়ে গেল, স্টেডিয়াম খালি হলো, আর আমি ঢুকে পড়লাম অডিও-ভিত্তিক বিশ্লেষণে — বন্ধ দরজার ফুটেজ থেকে বাঁশির সময় আর খেলোয়াড়দের চিৎকার আলাদা করে। ২৬০টি ঘটনায় বাঁশি থেকে ফাউল ঘোষণার ব্যবধান ছিল মধ্যমা ১.৪ সেকেন্ড। স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পরই মাইক্রোফোন সাক্ষ্য দিতে শুরু করেছিল। ঠিক তেমনি, ক্যামেরা চলে গেলে বোঝা যায় কে সত্যিই ডেটা লগ করছে আর কে কেবল উপস্থিতির জন্য বসে আছে। ব্লকচেইন সেই খালি স্টেডিয়ামের প্রশ্নের উত্তর দেয় না — সে কেবল জানায়, কে আগে লিখেছে।

দর্শকের স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া: ব্লকচেইন মানেই বিশ্বাসযোগ্য। রেফারির চোখে এই সমীকরণ ভুল। অন-চেইন মানে কেবল পরিবর্তন করা কঠিন — সত্য নয়। একটি ভুল ওজন, একটি বদলে যাওয়া ওভার-সংখ্যা যদি সিস্টেমে ঢোকার আগেই ভুল হয়, তবে চেইন সেটিকে অমর করে তুলবে, শুধরে দেবে না। ব্লকচেইন একটি সিল, নিরীক্ষক নয়।

বোর্ডগুলো সবচেয়ে দৃশ্যমান, সবচেয়ে বিপণনযোগ্য অংশটুকু বেছে নেয় — ফ্যান টোকেন, সংগ্রহযোগ্য কার্ড। অথচ যে অংশটি সত্যিই ক্রিকেটের অখণ্ডতা রক্ষা করবে — অফিসিয়েটিং ডেটার উৎস, অডিটযোগ্য রিভিউ-চেইন, স্বাধীন স্কোরিং — সেখানে বিনিয়োগ প্রায় শূন্য। আমি পাঁচটি শিল্প-অভিজ্ঞতার সুবাদে যে ঘরগুলোতে ঢুকেছি, সেখানে এই সত্যটা জানি: যেখানে অ্যাক্সেস, সেখানে বিচার করা কঠিন। কিন্তু অ্যাক্সেস আর আনুগত্য এক জিনিস নয়। সূত্রকে রক্ষা করতে হয়, অনুসন্ধান প্রকাশ করতে হয় — সূত্র কখনোই বিষয় নয়। তাই স্পষ্ট বলি: এই ঢলের পেছনে যে ঘরগুলো টোকেন বেচছে, সেই ঘরগুলোর বিরুদ্ধেই আমার আপত্তি, কারণ তারাই সবচেয়ে ভালো জানে ডেটা কোথা থেকে আসে।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী, যা আমি এখনই লিখে রাখছি এবং পরে নিজের লেজারে মিলিয়ে দেখব: ২০২৭ সালের মধ্যে এশিয়ার অন্তত একটি বোর্ড ফ্যান টোকেনের পাশাপাশি অফিসিয়েটিং-ডেটার জন্য একটি অডিটযোগ্য লেজার চালু করবে — কেবল তখনই এই ঢল অর্থবহ হবে। যদি তা না হয়, তবে ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে একটি সুন্দর ডিজিটাল প্রদর্শনী হয়েই থাকবে: সবাই টোকেন কিনবে, কেউ লেজার পড়বে না।