ট্রাম্প টাওয়ারে ফিফার ৪ মিলিয়ন ডলার: যে ইজারা স্বচ্ছতার খতিয়ান খুঁজছে
**মূল উত্তর:** ফিফা ২০২৫ সালে ট্রাম্প টাওয়ারে প্রায় ৪৫০ বর্গমিটার জায়গা সাত বছর সাত মাসের জন্য ভাড়া নিয়েছে, মোট খরচ প্রায় ৪ মিলিয়ন মার্কিন ডলার; জায়গার বড় অংশ ফাঁকা। চুক্তিটি করেছে ফিফা আমেরিকাস ইনকর্পোরেটেড। ল্য মোন্দ-এর তদন্তে প্রশাসনিক স্বচ্ছতা ও স্বার্থ-সংঘাতের প্রশ্ন উঠেছে, তবে কোনো অনিয়ম প্রমাণিত হয়নি। **মূল তথ্য:** - চুক্তির মেয়াদ ৯১ মাস; মাসিক ভাড়া প্রায় ৪৪ হাজার ডলার, বার্ষিক প্রায় ৫ লাখ ২৭ হাজার ডলার। - চুক্তি করেছে ফিফা আমেরিকাস ইনকর্পোরেটেড; সই করেছেন ওই সত্তার চারজন বোর্ড সদস্য। - প্রায় ৪৫০ বর্গমিটার জায়গার বড় অংশ অব্যবহৃত অবস্থায় পড়ে আছে। - প্রেক্ষাপট ২০২৬ বিশ্বকাপ—আয়োজক যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা ও মেক্সিকো। - সূত্র: ল্য মোন্দ-এর তদন্ত প্রতিবেদন; শুধু চুক্তি থাকা কোনো অনিয়ম প্রমাণ করে না। **সূত্র উল্লেখ:** ল্য মোন্দ (Le Monde) তদন্ত প্রতিবেদন, ২০২৫। **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: এই ইজারা কি অনিয়মের প্রমাণ? উত্তর: না—প্রতিবেদন নিজেই স্পষ্ট করেছে, শুধু চুক্তি থাকা ব্যক্তিগত হস্তক্ষেপ বা অনিয়ম প্রমাণ করে না। প্রশ্ন: ফিফার জন্য আর্থিক ঝুঁকি কতটা? উত্তর: প্রায় নগণ্য; মূল ঝুঁকি প্রশাসনিক ও সুনাম-সংক্রান্ত। প্রশ্ন: এর পর কী নজরে রাখা উচিত? উত্তর: ফিফা আনুষ্ঠানিক যৌক্তিকতা প্রকাশ করে কি না এবং এথিকস বা অডিট কমিটি হস্তক্ষেপ করে কি না।
নিউ ইয়র্কের ম্যানহাটনে কাচ আর ইস্পাতের যে টাওয়ারটি ডোনাল্ড ট্রাম্পের বাণিজ্যিক পরিচয়ের প্রতীক, তার ভেতরে ফিফা ভাড়া নিয়েছে প্রায় ৪৫০ বর্গমিটার জায়গা। চুক্তির মেয়াদ সাত বছর সাত মাস, অর্থাৎ ৯১ মাস। মোট ব্যয় প্রায় ৪ মিলিয়ন মার্কিন ডলার। মাসিক ভাড়া প্রায় ৪৪ হাজার ডলার, বছরে প্রায় ৫ লাখ ২৭ হাজার ডলার। ফিফার চার বছরের আয়চক্র বিলিয়ন ডলারের হিসাবে চলে—তাই এই অঙ্ক সংস্থাটির জন্য কোনো আর্থিক ধাক্কা নয়। প্রশ্নটা অঙ্কের নয়, ঠিকানার।
ফ্রেঞ্চ দৈনিক ল্য মোন্দ (Le Monde) প্রকাশিত তদন্ত প্রতিবেদন ও নথির ভিত্তিতে তথ্যটি সামনে এসেছে। ২০২৫ সালে স্বাক্ষরিত চুক্তিটি করেছে “ফিফা আমেরিকাস ইনকর্পোরেটেড” নামের একটি পৃথক করপোরেট সত্তা; চুক্তিতে সই করেছেন ওই সত্তার চারজন বোর্ড সদস্য। সময়টা তাৎপর্যপূর্ণ—২০২৬ বিশ্বকাপ যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা ও মেক্সিকোতে অনুষ্ঠিত হবে। এর আগে যুক্তরাষ্ট্রে ফিফার স্থায়ী উপস্থিতি গড়ে তোলা কৌশলগতভাবে যুক্তিসঙ্গত। ২০২৫ ক্লাব বিশ্বকাপও হয়েছে যুক্তরাষ্ট্রে। ফলে মার্কিন বাজারে ফিফার সম্প্রসারণ আপনা-আপনি ব্যাখ্যাযোগ্য; প্রশ্ন জাগে শুধু এই ভবনটিকে কেন বেছে নেওয়া হলো।
ফিফা সভাপতি জিয়ান্নি ইনফান্তিনোর সঙ্গে ট্রাম্প প্রশাসনের দৃশ্যমান ঘনিষ্ঠতা এই ইজারাকে সংবাদমূল্য দিয়েছে। ওই রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট ছাড়া চার মিলিয়ন ডলারের একটি ভাড়া চুক্তি কখনো এত শিরোনাম পেত না। অর্থাৎ ঘটনাটি ফুটবলের ফলাফল-চক্রের নয়, প্রশাসনিক ও সুনাম-চক্রের।
প্রশাসনিক দৃষ্টিতে এই ঘটনার কেন্দ্রে দুটি বিষয়—অনুমোদন প্রক্রিয়া এবং স্বার্থের সংঘাত। ফিফার নিজস্ব সংস্কার-কাঠামো, বিশেষ করে এথিকস কমিটি ও অডিট অ্যান্ড কমপ্লায়েন্স কমিটি, ২০১৫ সালের দুর্নীতি-কেলেঙ্কারির পরই তৈরি হয়েছিল ঠিক এই ধরনের সিদ্ধান্ত যাচাই করার জন্য। কিন্তু এই ইজারার আগে কতটা অভ্যন্তরীণ যাচাই হয়েছে, তা প্রকাশিত নথিতে স্পষ্ট নয়। একটি প্রতিষ্ঠান যদি নিজের টাকা খরচ করে অথচ সেই খরচের যৌক্তিকতা ব্যাখ্যা করতে না পারে, তবে তার সবচেয়ে বড় ক্ষতি আর্থিক নয়—আস্থার।
এখানেই একটি তুলনা প্রাসঙ্গিক। ব্লকচেইন প্রযুক্তির মূল শিক্ষা হলো—একবার কোনো লেনদেন খতিয়ানে উঠলে তা আর নিঃশব্দে মুছে ফেলা যায় না; প্রতিটি এন্ট্রি যাচাইযোগ্য হয়ে থাকে। ফুটবল প্রশাসনে চিত্রটি প্রায় উল্টো। চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়, কিন্তু “কেন” এবং “কার অনুমোদনে”—এই দুই প্রশ্নের উত্তর প্রায়ই খতিয়ানের বাইরে থেকে যায়। ফিফার এই ইজারা সেই ঘাটতির আরেকটি উদাহরণ মাত্র।
জায়গাটির বড় অংশ ফাঁকা পড়ে থাকার বিষয়টি সরাসরি অপচয়ের প্রমাণ নয়, তবে সাংকেতিকভাবে বড়। যে সংস্থা সদস্য অ্যাসোসিয়েশনগুলোর উন্নয়নে কোটি কোটি ডলার বিতরণ করে, তার জন্য রাজনৈতিক প্রতীকে পরিণত একটি ভবনে অব্যবহৃত জায়গার ভাড়া দেওয়া “মূল্যের বিনিময়ে মূল্য” প্রশ্ন তোলে। এখানে আর্থিক ঝুঁকি কম, কিন্তু সুনাম ও প্রশাসনিক ঝুঁকি মাঝারি থেকে বেশি।
ফিফার আকারের একটি প্রতিষ্ঠানের জন্য চার মিলিয়ন ডলার প্রায় নগণ্য। সংস্থাটি চার বছরে বিলিয়ন ডলার আয় করে, আর তার বড় অংশ যায় সদস্য অ্যাসোসিয়েশনগুলোর উন্নয়নে। এই অনুপাতে দেখলে ইজারাটি আর্থিক সংকট নয়। কিন্তু সুনামের হিসাব অঙ্কে মাপা যায় না। যে সংস্থা বলে সে উন্নয়নের অর্থ রক্ষক, তার হাতে একটি ফাঁকা অফিসের ভাড়া—এই বৈপরীত্যই ঘটনার আসল ওজন।
বাজার-বিশ্লেষণে এই চুক্তির বাস্তব মূল্য যাচাই করা কঠিন। প্রাপ্ত তথ্য থেকে বছরে প্রতি বর্গমিটারে প্রায় ১,১৭২ ডলার হিসাব দাঁড়ায়, যা ম্যানহাটনের প্রাইম অফিস-ভাড়ার সঙ্গে মোটামুটি মেলে। তবে এটি নিশ্চিত নয়, কারণ কোনো স্বাধীন তুলনামূলক চুক্তি, সার্ভিস-চার্জ বা ফিট-আউট ব্যয়ের বিবরণ প্রকাশ্যে নেই।
প্রতিষ্ঠানগত অবস্থান থেকেও বিষয়টি পড়া যায়। ফিফা, মহাদেশীয় কনফেডারেশন, জাতীয় অ্যাসোসিয়েশন আর ক্লাব—এই স্তরক্রমের শীর্ষে বসে ফিফা। ২০২৬ বিশ্বকাপকে সামনে রেখে মার্কিন বাজারে তার উপস্থিতি বাড়ছে। কিন্তু ভৌগোলিক সম্প্রসারণ কতটা কার্যকরী, আর কতটা প্রতীকী—সেটাই এখন পরীক্ষার বিষয়।
সবচেয়ে জরুরি সতর্কবার্তাটি আসে প্রতিবেদনের নিজের ভেতর থেকেই: শুধু চুক্তি থাকা মানেই ব্যক্তিগত হস্তক্ষেপ বা অনিয়ম প্রমাণিত হয় না। এই নিরপেক্ষ অবস্থানটি সোশ্যাল মিডিয়ার উত্তাপে সহজেই হারিয়ে যায়। “ট্রাম্প, ফিফা আর আইকনিক ভবন” সংমিশ্রণটি এমন এক ভাইরাল ফ্রেম, যা প্রায়ই মূল তথ্যের চেয়ে দ্রুত ছড়ায়। অথচ প্রমাণিত ঘটনাটি মামুলি—একটি ভাড়া চুক্তি, যার মূল্য ফিফার আকারের প্রতিষ্ঠানের জন্য প্রান্তিক। ভাইরালতা বাড়ে রাজনীতির কারণে, চুক্তির আকারের কারণে নয়।
আরেকটি দিকও অস্বীকার করা যায় না: ২০২৬ বিশ্বকাপের প্রস্তুতিতে যুক্তরাষ্ট্রে ফিফার একটি কার্যকরী ঘাঁটি দরকার। প্রশ্ন কেবল—সেই ঘাঁটি কি সত্যিই কাজের প্রয়োজন মেটাতে, নাকি সম্পর্কের প্রতীক হয়ে থাকতে? স্টাফ নিয়োগ, কার্যক্রম ও জায়গার ব্যবহারের তথ্য প্রকাশ্যে এলে ইজারাটি পিছিয়ে গিয়ে স্বাভাবিক হয়ে যেতে পারে।
স্পনসর ও বাণিজ্যিক অংশীদারদের জন্য এই ঘটনা একটি নিম্নমাত্রার সুনাম-ঝুঁকি যোগ করে, কারণ রাজনৈতিক সংযোগের ছায়া ব্র্যান্ড-সক্রিয়করণের সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করতে পারে। ফিফার জন্য বড় ঝুঁকি আর্থিক নয়, রাজনীতির সঙ্গে জড়িয়ে পড়ার।
ভবিষ্যৎ পরিস্থিতি তিনভাবে ভাবা যায়। সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে ফিফার অভ্যন্তরীণ কমিটি স্বার্থ-সংঘাত বা কর্তব্যবিচ্যুতির প্রশ্নে হস্তক্ষেপ করবে, যা আরও বাইরের তদন্ত ডেকে আনতে পারে। মধ্যবর্তী ও সবচেয়ে সম্ভাব্য ক্ষেত্রে ইজারাটিকে ২০২৬ বিশ্বকাপের কার্যকরী বিনিয়োগ বলে ব্যাখ্যা করা হবে, আর সমালোচনা সুনামের গণ্ডিতেই সীমাবদ্ধ থাকবে। সবচেয়ে ইতিবাচক ক্ষেত্রে ফিফা স্টাফিং পরিকল্পনা প্রকাশ করে বিষয়টি নিজেই নিরসন করবে।
সামনের কয়েক মাসে দুটি সংকেত বিশেষভাবে নজরে রাখার মতো। প্রথমত, ফিফা কি আনুষ্ঠানিকভাবে এই ইজারার কার্যকরী যৌক্তিকতা প্রকাশ করে—স্টাফিং পরিকল্পনা ও বিশ্বকাপ-প্রয়োজনীয়তা তুলে ধরে। দ্বিতীয়ত, এথিকস বা অডিট কমিটি “অনুমোদন প্রক্রিয়ার” প্রশ্নে হস্তক্ষেপ করে কি না। ২০১৫-র সংস্কারে যে কমিটি গড়া হয়েছিল ঠিক এই ধরনের প্রশ্নের জন্যই, তার নীরবতাই বলে দেবে—খতিয়ানটি সত্যিই খোলা হলো কি না।
মাঠে যেমন প্রতিটি পাস পরে বিতর্কের বিষয় হয়, তেমনি মাঠের বাইরের চুক্তিগুলোও একদিন হিসাব চায়। ফিফার ট্রাম্প টাওয়ার ইজারা সেই হিসাবেরই প্রথম পাতা।