একটি চিহুয়াহুয়া, একটি ভুল লেবেল এবং ক্রীড়া তথ্যের অখণ্ডতা — ব্লকচেইন কি সত্যিই পাইপলাইনের ফাটল সারাতে পারে?

২০২৬ সালের গোড়ায় একটি স্বয়ংক্রিয় তথ্য-সংগ্রাহক পাইপলাইন মেক্সিকো সিটির ইজতাপালাপা এলাকা থেকে একটি সংবাদ প্রতিবেদন তুলে নেয়। প্রতিবেদনের বিষয়বস্তু ফুটবলের সঙ্গে কোনোভাবেই সম্পর্কিত নয় — এক ত্রিশ বছর বয়সী নারীর বিরুদ্ধে অভিযোগ, তিনি এক দম্পতির পোষা চিহুয়াহুয়া কুকুর নিয়ে গিয়ে তা ফেরত দিতে তিনটি সোনার আংটি দাবি করেছেন; পুলিশ তাঁকে গ্রেপ্তার করে পাবলিক মিনিস্ট্রির সামনে হাজির করেছে। একটি স্থানীয় অপরাধের ঘটনা, একটি শহুরে সংবাদ, একটি নিছক পুলিশি ব্লটার। কিন্তু এই প্রতিবেদনের গায়ে যে মেটাডেটা লেবেলটি ঝুলছিল, সেটি ছিল — ফুটবল। আমি সাতাশ বছর ধরে খেলাধুলার তথ্য নিয়ে কাজ করছি। তার একটা বড় অংশ কেটেছে তরুণ খেলোয়াড়দের তথ্যভান্ডার গড়ে তোলার পেছনে, আর আরেকটা অংশ কেটেছে সেই তথ্য যাচাই করার পেছনে। আমার পেশা ভবিষ্যৎ অনুমান করা — কোন ষোলো বছরের ছেলেটি পাঁচ বছর পর ইউরোপের লিগে খেলবে, আর কোন প্রতিভা হারিয়ে যাবে। এই কাজে সবচেয়ে বড় শত্রু মিথ্যা তথ্য নয়। মিথ্যা তথ্য চোখে পড়ে, সন্দেহ জাগায়, যাচাইয়ের দাবি তোলে। আসল শত্রু হলো ভুলভাবে শ্রেণীবদ্ধ তথ্য — যেটি নীরবে পাইপলাইনের ভেতরে বয়ে চলে, কোনো চিৎকার ছাড়াই পুরো বিশ্লেষণকে বিষিয়ে তোলে। ইজতাপালাপার সেই প্রতিবেদনটি ছিল ঠিক তেমনই একটি নীরব বিষ। প্রথম স্তরের বিশ্লেষণে এটিকে "ফুটবল" ডোমেইন বলে চিহ্নিত করা হয়েছিল। অথচ সতেরোটি তথ্যবিন্দুর একটিতেও কোনো দল, খেলোয়াড়, কোচ, প্রতিযোগিতা, ক্লাব, স্থানান্তর বা পরিচালনা পর্ষদের নাম নেই। কোনো কৌশলগত বিষয়বস্তু নেই, কোনো আর্থিক তথ্য নেই, কোনো শাসনব্যবস্থার প্রশ্ন নেই। দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষক যখন বিষয়টি যাচাই করতে গিয়ে দেখলেন, তখন তাঁকে স্পষ্টভাবে ঘোষণা করতে হয়েছিল: এটি ডোমেইন-ভুল শ্রেণীবিভাগ। সঠিক ডোমেইন ফুটবল নয় — স্থানীয় অপরাধ সংবাদ। এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। গল্পটা কুকুরের নয়, সোনার আংটির নয়, এমনকি মেক্সিকো সিটির অপরাধেরও নয়। গল্পটা হলো সেই পাইপলাইনের, যেটি একটি অপরাধ প্রতিবেদনকে ফুটবল বলে চিহ্নিত করল এবং কোনো এক মুহূর্তে সেটি খেলাধুলার তথ্যভান্ডারে ঢুকে পড়ার ঝুঁকি তৈরি করল। আজকের ক্রীড়া-তথ্য শিল্পে — যেখানে স্কাউটিং ডেটা, চোটের রেকর্ড, স্থানান্তরের গুজব আর বাজির বাজার সবই একটি বিশাল যন্ত্রের অংশ — এই ধরনের দূষণ কোনো ছোট ব্যাপার নয়। আধুনিক তথ্য-সংগ্রহ প্রায় পুরোটাই অটোমেটেড। একটি ফিড স্ক্র্যাপার হাজারো সূত্র থেকে লেখা তুলে আনে; একটি ক্লাসিফায়ার মডেল সেই লেখাকে একটি ডোমেইনে ফেলে। এই ক্লাসিফায়ার কাজ করে প্যাটার্ন-মিলের ভিত্তিতে — কিছু কীওয়ার্ড, কিছু সহ-ঘটনা, কিছু ভাষাগত সংকেত। সমস্যা হলো, ভাষা ঠাট্টা করে। একটি শব্দের একাধিক অর্থ থাকতে পারে; একটি অনুবাদ-আর্টিফ্যাক্ট একটি ভুল ইঙ্গিত তৈরি করতে পারে; একটি ফিডের ট্যাগ ভুলভাবে বসে যেতে পারে। মেক্সিকোর ওই প্রতিবেদনে সম্ভবত কোনো একটি শব্দ — হয়তো স্থানীয় কোনো নাম, হয়তো একটি ক্রীড়া-সদৃশ পরিভাষা, হয়তো একটি ভুল অনুবাদ — ক্লাসিফায়ারকে বিভ্রান্ত করেছে। ফলে একটি অপরাধ-সংবাদ খেলাধুলার ঝুড়িতে পড়েছে। আমি ২০১৭ সালে নয়াদিল্লির প্রেস বক্সে বসে এই ধরনের শ্রেণীবিভাগের ভঙ্গুরতা প্রথম হাড়ে হাড়ে টের পেয়েছিলাম। সেবার অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ভারত প্রথমবারের মতো কোনো ফিফা টুর্নামেন্টে গোল পেয়েছিল — জ্যাকসন সিংহের মাথার সেই গোল, ৮২তম মিনিটে, কলম্বিয়ার বিরুদ্ধে, যদিও ম্যাচটি ভারত ২-১ হেরে গিয়েছিল। তখন প্রতিটি সংবাদমাধ্যম আবেগের গল্প লিখছিল। আমি বরং চার মাস ধরে চুপচাপ চব্বিশটি দলের সব ৫০৪ জন খেলোয়াড়ের একটি ডেটাবেস তৈরি করলাম — প্রত্যেককে তিনটি চলকে স্কোর দিলাম: সিদ্ধান্ত গ্রহণের গতি, বল ছাড়া চলাচল, আর উচ্চপর্যায়ে খেলা মিনিটের সংখ্যা। সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটি শিক্ষা পেলাম, যা আজও আমার লেখার মেরুদণ্ড: আবেগ দিয়ে বিশ্লেষণ শুরু করা যায় না, যাচাই দিয়ে শুরু করতে হয়। প্রথম স্তর প্রায়ই মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে সবসময় তার সেরা নিদর্শনগুলো লুকিয়ে রাখে। একটি হেডলাইন, একটি ভাইরাল ক্লিপ, একটি ডেটা-লেবেল — এগুলো সবই প্রথম স্তর। এগুলো সত্য হতে পারে, কিন্তু এদের পেছনে যা লুকিয়ে থাকে, সেটাই আসল অনুসন্ধানের বিষয়। ইজতাপালাপার লেবেলটিও তেমনই একটি প্রথম স্তর — যা দেখতে নিরীহ, কিন্তু ভেতরে একটি ভুল প্রমাণ বহন করে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি এই পদ্ধতিটাই প্রয়োগ করলাম। টুর্নামেন্ট শুরুর আগে আমি একটি মডেল প্রকাশ করলাম, যেখানে যুক্তি দিলাম — নকআউট পর্ব নির্ধারণ করবে সেট-পিস, ওপেন প্লে নয়। অনেকে হাসলেন। কিন্তু টুর্নামেন্ট শেষে দেখা গেল, রেকর্ড বারোটি আত্মঘাতী গোল হয়েছে, আর ইংল্যান্ড তাদের বারোটি গোলের নয়টি করেছে ডেড-বল থেকে; হ্যারি কেইন ছয় গোল করে গোল্ডেন বুট জিতেছেন। নিঝনি নোভগোরোদে এক প্রবীণ সহকর্মী আমাকে বলেছিলেন, "মেয়েরা ট্যাকটিক্স পড়ে না।" আমি উত্তর দিয়েছিলাম আমার মডেল দিয়ে, আমার কণ্ঠ দিয়ে নয়। আমার ২০১৭ সালের সেই ডেটাবেস কিলিয়ান এমবাপের সিদ্ধান্ত-গতির স্কোরকে ৫০৪ জনের মধ্যে শীর্ষ তিনে রেখেছিল — আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে তাঁর সেই ঐতিহাসিক ৪-৩ ম্যাচে দুটি গোল করার দুই মাস আগে। এই সাফল্য আমাকে একটি অভ্যাস শিখিয়েছিল: রাশিয়া আমাকে শিখিয়েছে সেট-পিস হলো কোচের জীবাশ্ম; কিন্তু প্রতিটি জীবাশ্মের তারিখ আছে, এবং পুরোনো সত্য চিরকালীন নয়। তাই আজ আমি প্রতিটি প্যাটার্নের গায়ে তারিখ লিখি, এবং বর্তমান ডেড-বল তথ্যের সঙ্গে মিলিয়ে যাচাই করি। তথ্য যত পুরোনো, যাচাই তত কঠোর হওয়া উচিত — শ্রেণীবিভাগের ক্ষেত্রেও ঠিক একই নিয়ম প্রযোজ্য। ২০২০ সালে ফুটবল থেমে গেলে আমার স্কাউটিং ভ্রমণ বন্ধ হয়ে গেল। সেই এগারো মাসে আমি খালি স্টেডিয়ামের ফুটবল ব্যবহার করে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ও সাফ যুব ম্যাচের চারশো ঘণ্টার একটি ভিডিও আর্কাইভ গড়ে তুললাম। প্রতিটি খেলোয়াড়কে দুবার নথিভুক্ত করলাম — একবার বল নিয়ে, আরেকবার সে মাঠে কী বলছে তা নিয়ে। ভিড়ের শব্দ চলে যাওয়ায় প্রথমবার আমি শুনতে পেলাম কারা দল চালাচ্ছে, কারা গোল খাওয়ার পর চুপ হয়ে যাচ্ছে। সেই আর্কাইভ আমাকে শিখিয়েছিল, তথ্য মানে শুধু সংখ্যা নয় — তথ্য মানে সেই সংখ্যার পেছনের প্রমাণও। এই অভিজ্ঞতাগুলোই আমাকে আজ ইজতাপালাপার প্রতিবেদনের দিকে তাক করিয়েছে। কারণ সমস্যাটি কেবল একটি ভুল ট্যাগ নয়; সমস্যাটি হলো প্রমাণের অভাব — এমন একটি ব্যবস্থা, যেখানে তথ্য কোথা থেকে এল, কে তা শ্রেণীবদ্ধ করল, আর কেন এই শ্রেণীবিভাগ সঠিক, তার কোনো অখণ্ড, যাচাইযোগ্য রেকর্ড নেই। একটি ভুল কুকুর-সংবাদের গল্প যখন ফুটবল ডেটাবেসে ঢুকে পড়ে, তখন ক্ষতিটি কেবল একটি ভুল সারির নয় — সেটি সেই মডেলেরও ক্ষতি, যেটি ভবিষ্যতে কোনো প্রতিভা বা কোনো ক্লাবকে মূল্যায়ন করতে গিয়ে সেই বিষাক্ত সারির উপর ভরসা করতে পারে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি আসে। গত কয়েক বছর ধরে ক্রীড়া-তথ্য শিল্পে ব্লকচেইনকে এক ধরনের জাদু-সমাধান হিসেবে প্রচার করা হচ্ছে। যুক্তিটা আপাতদৃষ্টিতে সরল: ব্লকচেইন একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-মোহরাঙ্কিত খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি তথ্যের উৎস ও পরিবর্তনের ইতিহাস স্থায়ীভাবে নথিভুক্ত থাকে। স্কাউটিং ডেটা হোক, চোটের রেকর্ড হোক, স্থানান্তরের নথি হোক, বা বাজির বাজারের তথ্য — যদি প্রতিটি এন্ট্রির গায়ে তার উৎস, সময় আর শ্রেণীবিভাগের যুক্তি স্থায়ীভাবে লেগে থাকে, তাহলে সেই তথ্য জাল করা কঠিন হয়ে পড়ে, আর ভুল তথ্য ধরা পড়ে দ্রুত। ভাবুন, ইজতাপালাপার সেই প্রতিবেদনটি যদি এমন একটি সিস্টেমে ঢুকত, যেখানে প্রতিটি লেবেলের গায়ে লেখা থাকত — কে ট্যাগ করল, কোন নিয়মে, কোন মডেল, আর কোন প্রমাণের ভিত্তিতে। তাহলে দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষকের আর শুধু "এটি ফুটবল নয়" বলে থামতে হতো না — তিনি দেখতে পেতেন, ঠিক কোন ধাপে, কোন কীওয়ার্ডের কারণে, কে ভুলটি করল। ত্রুটির উৎস ধরা পড়ত, এবং একই ভুল ভবিষ্যতে এড়ানোর জন্য নিয়ম সংশোধন করা যেত। এটাই ব্লকচেইনের প্রকৃত প্রতিশ্রুতি — চূড়ান্ত সত্য নিশ্চিত করা নয়, বরং সত্যে পৌঁছানোর পথটি দৃশ্যমান করা। ক্রীড়া-তথ্যের বাজার আজ বিশাল। স্থানান্তরের যাচাই, বাজির বাজারের অখণ্ডতা, চোট-সংক্রান্ত তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা, সম্প্রচার-স্বত্বের স্বচ্ছতা — সবখানেই উৎসের প্রমাণ জরুরি। একটি বিশ্বস্ত, সময়-মোহরাঙ্কিত খতিয়ান এই খাতগুলোয় সত্যিই মূল্য যোগ করতে পারে। বিশেষ করে স্থানান্তর উইন্ডো চলাকালীন, যখন গুজবের তীব্রতা দ্রব্যমূল্যের মতো ওঠানামা করে, তখন "কে প্রথম বলল, কে তা যাচাই করল, কে অর্থ পেল" — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর যদি ব্লকচেইনে নথিভুক্ত থাকে, তবে পাঠক একটি নির্ভরযোগ্য ফিল্টার পান। মুক্তিপণের দাবি আর সত্যিকারের রিলিজ-ক্লজের মধ্যে ফারাক বোঝার জন্য এই ফিল্টারটাই সবচেয়ে জরুরি হাতিয়ার। কিন্তু এখানেই আমার আপত্তিটা শুরু। আমি একজন খননকারী, আমি জানি সবচেয়ে বড় নিদর্শনগুলো প্রায়ই সবচেয়ে বেশি আলোচিত স্তরের নিচে থাকে। ব্লকচেইন সত্যিই তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করতে পারে — কিন্তু সে সেই সমস্যার সমাধান করে না, যা ইজতাপালাপার ঘটনায় প্রকৃত। কারণ ইজতাপালাপার ভুলটি স্টোরেজ-স্তরের নয়, সে ভুলটি উপলব্ধি-স্তরের — একটি শ্রেণীবিভাগের ভুল। ব্লকচেইন একটি ভুল লেবেলকেও নিখুঁতভাবে, চিরকালের জন্য, অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করতে পারে। যদি ভুল তথ্য একবার চেইনে ঢুকে যায়, তবে সেটি আর মুছবে না — সেটি ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি। সুতরাং ব্লকচেইন ভুল প্রতিরোধ করে না; সে ভুলকে স্থায়ী করে। আমার কাছে এটা অনেকটা সেই জীবাশ্ম-প্রেমের মতো, যেখানে পুরোনো সত্যকে চিরকালীন ভাবা হয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া আমার কাছে এক সমৃদ্ধ খনি — কিন্তু আমি যদি আজও ২০১৮ সালের ডেড-বল-সত্যকে চিরন্তন ধরে নিই, তবে আমি বিভ্রান্ত হব। একইভাবে, ব্লকচেইনে সংরক্ষিত একটি ভুল লেবেল যদি কখনো সংশোধিত না হয়, তবে সেটি একটি স্থায়ী ভুলের জীবনী হয়ে দাঁড়ায়। তথ্যের অপরিবর্তনীয়তা তখনই সম্পদ, যখন তথ্যটি সঠিক; আর তখনই বিপদ, যখন তথ্যটি ভুল। আসল সমাধানটি প্রযুক্তির নয়, প্রক্রিয়ার। পাইপলাইনে একটি কার্যকর প্রাসঙ্গিকতা-দ্বার দরকার, যা তথ্য ঢোকার আগেই প্রশ্ন করে — এখানে কি সত্যিই কোনো দল, খেলোয়াড়, প্রতিযোগিতা বা ক্রীড়া-সত্তা আছে? দ্বিতীয়ত, একটি মানব-যাচাইয়ের স্তর দরকার, কারণ মেশিন সন্দেহ করতে শেখে না, সে কেবল মিলিয়ে দেখে। আর তৃতীয়ত, ব্লকচেইন-সদৃশ প্রমাণ-খতিয়ান দরকার — তবে সেটি যেন সংশোধনযোগ্য থাকে, যেন ভুল ধরা পড়লে সেটি সংশোধনের ইতিহাসসহ সংরক্ষিত হয়, যেন অপরিবর্তনীয়তা অন্ধকার কারাগার না হয়ে স্বচ্ছ আয়না হয়ে ওঠে। এখানেই আমার নিজের পেশার সঙ্গে ব্লকচেইনের সংযোগটি স্পষ্ট হয়। সাতাশ বছর ধরে আমি যা করেছি — প্রতিটি দাবিকে একটি সংখ্যা বা একটি টাইমস্ট্যাম্পে ফিরিয়ে নিয়ে যাওয়া — সেটি আদতে এক ধরনের প্রমাণ-খতিয়ানই। ২০২০ সালের সেই আর্কাইভে আমি প্রতিটি খেলোয়াড়ের কথাকে একটি নির্দিষ্ট মিনিটে টাইমস্ট্যাম্প করেছিলাম, কারণ প্রমাণ ছাড়া উদ্ধৃতি অর্থহীন। ব্লকচেইন সেই একই নীতিকে যন্ত্রের ভাষায় অনুবাদ করার চেষ্টা — প্রতিটি তথ্যের গায়ে তার উৎসের মোহর। কিন্তু একটি কথা মনে রাখতে হবে: মোহর সঠিক প্রমাণকে রক্ষা করে, আর ভুল প্রমাণকেও একইভাবে রক্ষা করে। তাই মোহরের আগে আসে যাচাই। আমার পেশা আমাকে শিখিয়েছে, একটি খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ অনুমান করার চেয়ে কঠিন কাজ হলো তার সম্পর্কে যা বলা হয়েছে তা যাচাই করা। ইজতাপালাপার একটি চিহুয়াহুয়া আজ আমাদের সেই সত্যটি মনে করিয়ে দিল — তথ্যপ্রযুক্তির যুগে সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ তথ্য নয়, তথ্যের উৎস। যে ক্রীড়া-প্রতিষ্ঠান ভবিষ্যতে টিকে থাকবে, সে সেই প্রতিষ্ঠান নয় যার সবচেয়ে বড় ডেটাবেস আছে, বরং সেই প্রতিষ্ঠান যার প্রতিটি তথ্যের গায়ে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ লেগে আছে। তাই প্রশ্নটা এটা নয় — ব্লকচেইন দরকার কি না। প্রশ্নটা হলো: আমরা কি তথ্য ঢোকানোর আগে থামতে শিখেছি, নাকি শুধু ঢোকার পর সংরক্ষণ করতে শিখেছি? কারণ একটি ভুল কুকুর-সংবাদের গল্প যদি ফুটবল ডেটা হয়ে যায়, তবে সমস্যাটা কুকুরের নয়, আমাদের।